Судебный акт #1 (Решения) по делу № 3а-477/2019 ~ М-372/2019 от 22.08.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 сентября 2019 года № 3а-477/2019

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вячеславова А. И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Вячеславов А.И. является собственником объектов недвижимости: ...; ....

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере: земельного участка с кадастровым номером №... – 964 706 рублей 24 копеек, земельного участка с кадастровым номером №... – 3 000 657 рублей 88 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 10, 19).

Административный истец Вячеславов А.И., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 августа 2019 года № 34/19/1 и № 34/19/2, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Воронцовым С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Деловой союз оценщиков».

Согласно отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 15 ноября 2012 года составляет: земельного участка с кадастровым номером №... – 141 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №... – 444 000 рублей.

Административный истец Вячеславов А.И. с учетом уточнения требований просит восстановить процессуальный срокдля обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами№..., пересмотреть кадастровую стоимость указанных земельных участков, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы в общем размере 41 678 рублей.

Административный истец Вячеславов А.И. и его представитель адвокат Едемская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин А.И. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Вячеславова А.И. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... внесены в реестр объектов недвижимости 20 марта 2013 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Вячеславовым А.И. в суд 22 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Вячеславову А.И. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 15 августа 2019 года № 34/19/1 и № 34/19/2, выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем Воронцовым С.А.

В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами: №... по состоянию на дату оценки 15 ноября 2012 года составила 141 000 рублей и 444 000 рублей соответственно.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 15 августа 2019 года № 34/19/1 и № 34/19/2, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 15 августа 2019 года № 34/19/1 и № 34/19/2, выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем Воронцовым С.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку Вячеславов А.И. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату обращения в суд с административным исковым заявлением - 22 августа 2019 года.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 30 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей, на оплату услуг по копированию документов - 1278 рублей, за нотариальное заверение документов - 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Вячеславов А.И. 15 июля 2019 года заключил с индивидуальным предпринимателем Воронцовым С.А. договор № 34/19 об оценке. Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... в размере по 15 000 рублей за каждый оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16 июля 2019 года № 111 и от 14 августа 2019 года № 128 (л.д. 31, 32).

19 августа 2019 года Вячеславов А.И. заключил с адвокатом Едемской Е.В. соглашение № 57 об оказании юридической помощи по административному делу по иску к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в соответствии с условиями которого произвел оплату в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09 от 19 августа 2019 года (л.д. 40).

Для участия представителя административного истца в судебном заседании, состоявшемся в Вологодском областном суде 12 сентября 2019 года, Вячеславов А.И. понес расходы на проезд Едемской Е.В. по маршруту Тарнога-Вологда-Тарнога в общем размере 1600 рублей (л. д. 147).

Кроме этого, при подаче административного иска в суд Вячеславовым А.И. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждено чек-ордером от 21 августа 2019 (л.д. 7).

Также при подготовке административного искового заявления Вячеславовым А.И. оплачены услуги по копированию отчётов от 15 августа 2019 года № 34/19/1 и № 34/19/2 в размере 1278 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО11 (л. д. 41).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... превышает их рыночную стоимость, установленную судом, в 6,84 и 6,76 раза соответственно, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Вячеславова А.И. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости,, суд приходит к выводу о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Вячеславова А.И. судебных расходов в общем размере 37 478 рублей, из них: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости - 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 600 рублей, на оплату юридических услуг - 4000 рублей, на оплату услуг по копированию документов - 1278 рублей, на оплату проезда представителя - 1600 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу Вячеславова А.И. расходов на оказание нотариусом Фартушновой В.Н. услуг правового и технического характера в размере 200 рублей, понесенных в связи с заверением копий документов, подтверждающих право собственности административного истца на объекты недвижимости, поскольку указанные расходы не являются необходимыми.

Обязанность лица, обладающего правом на объект недвижимости, обращающегося с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, представить в суд нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости исключена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ, которым внесены изменения в положения пункта 2 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №....

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 141 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 444 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №... ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-477/2019 ░ ░░░░░░░ 37 478 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░