Решение по делу № 11-180/2018 от 25.10.2018

судья :ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в сумме 24354 рубля, в доход местного бюджета госпошлина в сумме 930 рублей 62 копейки.

Не соглашаясь с таким решением, СПАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указано на то, что СПАО «Ингосстрах» не извещалось о рассмотрении дела, в связи с чем такое решение подлежит отмене по основаниям п.4 ст. 330 ГПК РФ, а также указано на необходимость применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся участников процесса, ФИО4 СПАО «Ингосстрах».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановляя заочное решение, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение, в сумме 8312 рублей, в связи с чем ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ РФ Об ОСАГО», мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24354 рублей 16 копеек.

Из решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения, в том числе скрытые механические повреждения. 04.10.2016г. ФИО4 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. СПАО «Ингосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 10288 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать взыскания неустойки, поэтому, период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» не оспорил, апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих право истца требовать взыскания неустойки за указанный период, при таком положении исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьей заочное решение, соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, почтовым реестром подтверждается получение ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.37), в связи с чем оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены заочного решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для снижения размера неустойки предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, находит необоснованными, поскольку из предоставленных истцом доказательств следует, что СПАО «Ингосстрах» получив 04.10.2016г. заявление ФИО4 о выплате страхового возмещения, выплатил в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 10288 руб, а решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в суме 8312 рублей, что указывает на право истца требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что действия ответчика привели к образованию неустойки в размере взысканным заочным решением.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», не содержат оснований для отмены заочного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Судья: