Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2555/2023 ~ М-2123/2023 от 14.11.2023

Дело №а-2555/2023

54RS0008-01-2023-002850-72

Поступило в суд 14 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2023 года                                                                                       г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                        Бобриковой А.О.,

при секретаре                                            Мардалиевой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибову М.В о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском, с требованием:

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском;

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Грибова М.В. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника Князева В.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 22 065,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,99 рублей, на основании чего был выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с информацией на официальном сайте службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» установило, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем Грибовым М.В. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, чем нарушены положения ч.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днём его вынесения направляются взыскателю заказной корреспонденцией, что также предусмотрено инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов по приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращён, чем нарушены его права на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, нарушено право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечёт для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Относительно ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска указал, что о нарушении своих прав и окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении на официальный интернет-портал ФССП России, с административным иском ООО «Бастион» обратилось незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Грибов М.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Князев В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а не со дня получения копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что административные исковые требования ООО «БАСТИОН» заявлены о признании неправомерными действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, о которых административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 63652/23/54008-ИП в отношении должника Князева В.В. (л.д. 36-68).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Князева В.В. в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» возвращён взыскателю, ШПИ – 63097487353490 (л.д.45).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097487353490 ДД.ММ.ГГГГ отправлено ОСП по <адрес> в адрес ООО «Бастион», статус почтового отправления: получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «БАСТИОН» в полном объёме, поскольку доводы о ненаправлении и неполучении оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░