Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-664/2024 от 22.02.2024

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.04.2024

2а-664/2024

УИД: 66RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочкоовй А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пазникову А. Б., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гакашиной А. Д., Танзюк А. Я., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» (далее по тексту определения – ООО «Легал Плюс») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Багировой Е.Н. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, а также обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *** года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Багирову Р.Г.о.

На основании определения Березовского городского суда <адрес> от дата удовлетворено заявление ООО «Легал Плюс» о процессуальном правопреемстве: произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Легал Плюс».

В рамках исполнительного производства №-ИП от дата залоговое имущество арестовано, изъято и помещено на ответственное хранение на автостоянку ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата изменена начальная продажная стоимость залогового имущества – автомобиля *** *** года выпуска, VIN № с *** руб. Копия указанного определения направлена в адрес Березовского Р. через портал Госуслуг № от дата. Судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. А.Д. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и приобщении определения <адрес> районного суда <адрес> от дата к материалам исполнительного производства №-ИП от дата.

Вместе с тем, залоговое имущество было передано на публичные торги без учета изменения первоначальной продажной цены, о чем представитель взыскателя Дмитриев уведомил судебного пристава-исполнителя, однако информация оставлена без внимания. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Г. А.Д. публичные торги по реализации залогового автомобиля *** года выпуска, VIN № были опубликованы 1-е торги по цене *** торги по цене *** . без учета стоимости указанной в определении <адрес> районного суда <адрес> от дата. Повторные торги с заниженной начальной продажной ценой в *** руб. состоялись дата (определен победитель) вместо *** .

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.Д., выразившееся в передаче арестованного имущества на публичные торги, обладая судебным актом об изменении порядка и способа исполнения решения суда, без учета определения <адрес> районного суда <адрес> от дата;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.Д., выразившееся в непринятии мер по отзыву арестованного имущества с публичных торгов, располагая сведениями о ненадлежащей начальной продажной стоимости арестованного имущества - *** года выпуска, VIN №;

- обязать судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Березовского Р. Г. А.Д. осуществить действия, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Танзюк А.Я.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Легал Плюс», в административном иске содержатся ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца; административные ответчики начальник отделения-старший судебный приставПазников А.Б., судебный пристав-исполнитель Г. А.Д., судебный пристав-исполнитель Танзюк А.Я., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Багирова Е.Н., которой представлен отзыв в материалы дела, Багиров Р.Г.о., ТУ Росимущество по <адрес> извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, путем вручения судебной повестки и электронной почтой.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления и вручения судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованиям части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, на исполнении судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Танзюк А.Я. находится исполнительное производство №-ИП от дата, в отношении должника Багирова Р.Г.о. с предметом взыскания: обращение взыскания на транспортное средство *** года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** руб. в пользу взыскателя ООО «ЛегалПлюс».

Из материалов исполнительного производства, а также ответа на судебный запрос, представленного ТУ Росимущества в <адрес>, следует, что первые торги по реализации данного имущества по цене *** руб. были проведены дата, однако, торги признаны несостоявшимися.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата удовлетворено заявление ООО «Легал Плюс» об изменении порядка исполнения решения суда: изменена установленная начальная продажная стоимость заложенного имущества - транспортного средства *** года выпуска, VIN№, увеличена до *** руб.

Из материалов дела также следует, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. вынесено постановление, которым внесены изменения в начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства – с *** руб.

дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Согласно ответу на судебный запрос, представленного ТУ Росимущества в <адрес>, данное постановление получено ТУ Росимущества в <адрес> и дата в адрес специализированной организации (ООО «Меркурий») направлено письмо об отзыве имущества с реализации.

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Легал Плюс» нарушение своих прав обосновывают бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в передаче имущества на торги по цене, ниже установленной судебным актом, бездействием, выразившемся в непринятии мер по отзыву арестованного имущества с публичных торгов, что привело к реализации транспортного средства по заниженной цене.

Действительно, из материалов дела следует, дата судебным приставом –исполнителем Березовского Р. вынесено постановление, из содержания которого следует, что ходатайство ООО «Легал Плюс» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворено. Следовательно, на момент проведения первых торгов – дата судебный пристав-исполнитель располагал информацией об изменении стоимости заложенного имущества, однако, своевременных мер к отзыву имущества с торгов не принял.

В то же время, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от дата №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из обстоятельств дела следует, что, вопреки доводам административного истца, несвоевременное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об изменении цены начальной продажной стоимости заложенного имущества, несвоевременное принятие мер к отзыву имущества с торгов, не привели к реализации имущества должника по цене, ниже установленной судебным актом, и к нарушению прав взыскателя не привело. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отзыву транспортного средства с реализации. На момент рассмотрения спора, на официальном сайте torgi.gov.ru отсутствуют сведения о том, что повторные торги по реализации транспортного средства *** года выпуска, VIN№ признаны состоявшимися, определен победитель.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия (бездействие) и постановление судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***