Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2024 (2а-1759/2023;) ~ М-1544/2023 от 03.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием административного истца Герасимовой Е.В., представителя ОМВД Российской Федерации «Чебоксарский» Белинской Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Герасимовой Е.В. к старшему уполномоченному полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Ильина С.А. о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к старшему уполномоченному полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Ильина С.А. о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Ильина С.А. находились материалы проверки по её заявлениям, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ещё одно заявление, номер КУСП по которому ей не известен. Основанием для обращения с вышеуказанными заявлениями послужило причинение ущерба её имуществу на сумму <данные изъяты> со стороны лиц, пребывающих на соседнем участке с кадастровым номером №, расположенным на территории Чебоксарского района, СНТ «Птицевод», которое выражается в следующем. Действиями Васильева П.О., чинившего разрушения принадлежащего ей на праве собственности строению, по указанию Васильевой О.В., которые разрушили конструктивные элементы, примыкающего к жилому дому водостока, стоимости которых она оценивает в размере <данные изъяты>, без учёта работ по монтажу, за который ею также произведена оплата в размере <данные изъяты> Указывает, что, действуя незаконным способом, не ограниченные при этом правом использовать законные способы защиты своих прав Васильева О.В. и Васильев П.О. умышленно и намеренно желали причинить ей вред и ущерб на почве постоянных ссор и необоснованной ненависти к ней. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми в рамках материалов проверки, Ильиным С.А. не усмотрено в действиях Васильева П.О. и Васильевой О.В. состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 167 УК РФ. И оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, который до настоящего времени не рассмотрен и виновное лицо не привлечено к административной ответственности. Просит признать незаконным бездействие старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Ильина С.А. по не принятию необходимых мер по привлечению к административной ответственности Васильева П.О. по основаниям, предусмотренными ст.19.1 КоАП РФ за причинение административному истцу имущественного ущерба; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Герасимова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Административный ответчик Ильин С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД Российской Федерации «Чебоксарский» Белинская Л.Г. требования административного иска не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Министерство внутренних дел Чувашской Республики, Управление Федерального Казначейства по Чувашской Республике, Министерство Внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу прокуратуры Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду допущенных УУП ОМВД нарушений требований КоАП РФ при возбуждении производства по делу о привлечении Васильева П.О. к административной ответственности, прокуратурой района начальнику ОМВД внесено представление. Одновременно Герасимовой Е.В. разъяснено, что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к Васильеву П.О.

Также указано, что по факту совершения самоуправных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева П.О. УУП ОМВД составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, который для рассмотрения в судебный участок № Чебоксарского района.

Согласно изученного судом материала об административном правонарушении в отношении Васильева П.О., определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, он возвращён в ОМВД России по Чебоксарскому району в связи с поступлением на рассмотрение с пропуском срока.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Ильина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева П.О. прекращено в связи с истечением сроков исковой давности привлечения а административной ответственности согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно выписки из протокола рабочего совещания при начальнике ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ на котором рассмотрено представление «Об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях», на котором решено: «1. Заместителю начальника полиции (по ООП) Владимирову А.С., начальнику ОУУП и ПДН (Петрову С.В.) и заместителю начальника ОУУП и ПДН (Васильеву В.В.): указать на усиление контроля за деятельностью подчинённых сотрудников ОМВД при осуществлении ими служебной деятельности, в том числе в сфере административного законодательства. 2. Старшему УУП ОУУП и ПДН Ильину С.А. за допущенные нарушения административного законодательства объявить устное замечание, предупредив, что в случае допущения аналогичного нарушения он будет привлечён к строгой дисциплинарной ответственности».

Таким образом, следует признать незаконным бездействие старшего уполномоченного полиции ОМВД России по Чебоксарскому району Чувашской Республики Ильина С.А. по не принятию необходимых мер по привлечению к административной ответственности Васильева П.О. по основаниям, предусмотренными ст.19.1 КоАП РФ за причинение административному истцу имущественного ущерба.

Относительно требований административного истца Герасимовой Е.В. к Ильину С.А. об обазании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответств.

В соответствии со ст. 124 ч. 1.1. наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В настоящем деле не установлено нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага Герасимовой Е.В., в связи с чем оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.