УИД 61RS0008-01-2022-002276-51
Дело № 2а-2184/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам – УФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованные лица: Ткаченко Е.Г., ООО «РСВ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо: Ткаченко Е.Г., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №1198072/21/61032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 5-2-3100/2021 Судебный участок № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника Ткаченко Е.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
Соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.
Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.
Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.
Направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, так как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.
Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Кроме того, административный истец указывает, что на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, сведений о лице, с которым у должника заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.
Более того должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.
К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ, например, направить запрос в Управление ПФР, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы службы занятости другого субъекта и т.д. В силу чего мы имеем информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.
Также, пристав имел основания вручить должнику требование о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, так как есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.
Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.
Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.
После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что имеется наличие бездействий, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер, направленных к своевременному исполнению исполнительного документа.
С учетом изложенного, административный истец ООО «Первое клиентское бюро» просит суд признать бездействие начальника Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л. М. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л. М. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;
В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. (устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.
Протокольным определением 20.04.2022 года был привлечен в качестве заинтересованного лица ООО «РСВ».
Представитель административного истца ООО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А., УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Первое клиентское бюро», а также представила материалы исполнительного производства в отношении Ткаченко Е.Г.
Заинтересованное лицо Ткаченко Е.Г., представитель заинтересованного лица ООО «РСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие административных неявившихся лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено, что 14.12.2021 года в Советское районное отделение службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил судебный приказ № 5-2-3100/2021 от 08.11.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-2-3100/2021, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ткаченко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 рублей, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 17.12.2021 года в отношении Ткаченко Е.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 15 300 рублей.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный Фонд о наличии сведений о СНИЛС и месте получения заработной платы должника, которые неоднократно обновлялись судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства.
Указанные совершенные исполнительные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству.
Согласно информации, поступившей из ГИБДД, за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.
Иных сведений об имуществе зарегистрированных за должником не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону произведен выход по адресу должника Ткаченко Е.Г. по адресу: <адрес>. Между тем, должник отсутствовал, дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе исполнительного производства 04.02.022 года вынесено постановление о взыскании с должника Ткаченко Е.Г. исполнительского сбора.
25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.
Также 15.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.
Субъективное мнение административного истца о том, каким образом судебный пристав-исполнитель должен был действовать в ходе исполнений требований исполнительного документа в части направления запросов в Росгвардию о наличии у должника сведений об оружии, в Государственную инспекцию об информации по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не является, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения в ходе исполнительного производства, а направление указанных запросов не являются целесообразным с учетом суммы взыскания и не могут повлиять на реальное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, суд отмечает, что взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить из них необходимые документы путем подачи ходатайства, законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий материалов исполнительного производства. Между тем, сведений об обращении взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с указанными ходатайства в службу судебных приставов, суду представлено не было.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие положительного результата для взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнения исполнительного документа.
С учетом изложенного, судом не установлено бездействия начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца НО «Первое клиентское бюро» не установлена.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.06.2022 ░░░░.