Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1194/2021 (2а-4369/2020;) ~ М-3923/2020 от 18.12.2020

Дело № 2а-1194/2021

25RS0003-01-2020-006018-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного ответчика Кирсановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1 Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ФИО1 Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Ю., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного ФИО2 <адрес>, о взыскании с ФИО11 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец считает, что старшим судебным приставом ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Ю. допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц соответствующего подразделения судебных приставов, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, а также в неприменении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. Меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта, административным ответчиком длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержаниях из пенсии должника в Пенсионный фонд не направлялось. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного взыскателем заявления влечет нарушение его прав и законных интересов. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО7, начальника отделения – старшего судебному приставу ОСП по ФИО1 Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Ю., обязать последнюю усилить контроль за сотрудниками подразделения, указать на недопустимость нарушений в дальнейшей деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> Поповичева Е.С., начальник ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Кирсанова Н.С., действующая по доверенности от 13.07.2021, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия, принятие комплекса мер, направленных на взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Зайцев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2019 в ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного ФИО2 <адрес> по делу № о взыскании с должника Зайцева А.А. в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 ВГО УФССП России по <адрес> Поповичевой Е.С. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.06.2019, от 21.08.2019.

05.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 30.08.2019, 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении удержанных с должника денежных средств в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 ВГО ФИО12 ФИО5 Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, зарегистрировано с номером <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 ВГО УФССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено, зарегистрировано с номером <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 ВГО УФССП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО1 ВГО УФССП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

В рамках возобновленного возбужденного исполнительного производства №-ИП с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

06.08.2021 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 82 635 руб. 45 коп. Остаток долга – 36 076 руб. 66 коп.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Изложенные в административном иске доводы о непринятии мер к своевременной регистрации исполнительного документа в подразделении судебных приставов, о нарушении срока его передачи судебному приставу-исполнителю и, как следствие, о несоблюдении срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 18.11.2021.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░