Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3511/2022 ~ М-3122/2022 от 21.10.2022

Дело № 2а-3511/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004765-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

административного ответчика –ведущего судебного пристава –исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Питерского А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Напалковой Анны Владимировны к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Боеву С.В., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Напалковой А.В. обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Боеву С.В., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что дата судебным приставом Советского РОСП Питерским возбуждено исполнительное производство номер -ИП от дата по заявлению Напалковой А.В. о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

дата судебный пристав- исполнитель Боев С.В. вынес постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий с транспортом, принадлежащим должнику - четыре грузовых автомобиля ДАФ и полуприцепов. Требования исполнительного листа не исполнены, арест снят незаконно.

Также, дата судебный пристав Боев С.В. вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Требования исполнительного листа не исполнены, арест снят незаконно.

Сумма невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - 57 242 рубля 32 копейки.

дата взыскатель обратилась с заявлением о реализации транспорта на торгах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес Боева С.В. по исполнительному производству номер-ИП от дата по заявлению Напалковой А.В. о взыскании с ООО Прогресс задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в размере 57 242 (пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 32 копейки, выразившиеся в:

-    принятии постановления дата об отмене постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспорта, принадлежащего должнику ООО «Прогресс».

-    принятии постановления дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счету номер наименование банка:    ФИЛИАЛ    "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 046015207

-    нереализации арестованного в рамках заявленных требований имущества ООО Данко Транс на торгах в период со дата по настоящее время.

-    взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу Напалковой Анны Владимировны убытки в размере 57 242 (пятьдесят семь тысяч двести сорок два) рубля 32 копейки

-    взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу Напалковой Анны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Прогресс».

Административный истец Напалкова А.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно

Ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес Питерский А.К. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать, суду пояснил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес представитель заинтересованного лица Советского РО СП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении

При разрешении спора судом установлено, что на исполнении в Советском адресном отделении судебных приставов ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство номер- ИП возбужденное дата на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом адрес с предметом исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 57 242, 32 в отношении должника ООО «Прогресс», взыскателем по которому является Напалкова А.В.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Советского РОСП адрес Боевым С.В. были наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении транспорта, принадлежащего должнику ООО «Прогресс», а дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ФИЛИАЛ     "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА –БАНК.

дата денежные средства в размере 57 242, 32 были списаны со счета должника, а дата перечислены взыскателю.

дата в связи с перечислением должником суммы, указанной в исполнительном производстве в полном объеме, судебным приставом –исполнителем Боевым С.В. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Питерский А.К. суду пояснил, что в связи с исполнением требований исполнительного документа и перечислении взыскателю суммы в размере 57 242 рубля 32 копейки в полном объеме, необходимость сохранения установленных запретов на имущество должника отпала в связи с чем, постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Прогресс» были отменены.

В силу п.1ч.1 ст. 47 Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно ч.4 указанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, по указанным основаниям исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений являются правомерными и права взыскателя не нарушают.

По указанным выше мотивам, у судебного пристава исполнителя также отсутствовали основания для реализации арестованного имущества.

Поскольку совокупности необходимых условий для признания действий судебного пристава в рассматриваемом случае не установлено основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя выразившиеся в принятии постановления дата об отмене постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспорта, принадлежащего должнику ООО Прогресс, в принятии постановления дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счет е в ФИЛИАЛ "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"; нереализации арестованного в рамках заявленных требований имущества ООО Данко Транс на торгах в период со дата по настоящее время, дата по заявлению от дата о реализации транспорта на торгах суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о признании действий и постановления судебного пристава незаконным.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░