Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2032/2022 ~ М-1502/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                      Алабиной Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <номер> по административному иску индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кодылевой Олесе Александровне, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен без заявления, либо заявление не подписано взыскателем, что не соответствует положениям закона. По этим основаниям просит суд признать незаконным постановление административного ответчика №<номер> от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <номер> выданного Ханкайским районы судом Приморского края от <дата>

Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом. Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании определения Ханкайского районного судом Приморского края от <дата> по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП «Вачаев Сергей Сергеевич», ИП «Тетерин Павел Александрович» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения Третейского суда от <дата> выдан исполнительный документ ФС №<номер> в отношении должника Белевича П.В..

Административным истцом в адрес УФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Белевича П.В., проживающего по адресу гор. <адрес> а также исполнительный документ ФС <номер> в отношении должника Белевич П.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от <дата> взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №<номер> от <дата> со ссылкой на 1ч.1ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Личная подпись в самом общем виде может быть представлена в качестве уникальной совокупности символов, написанных от руки, с применением определенных оформительных приемов для подтверждения факта юридически значимого волеизъявления подписанта.

Факсимиле, или факсимильное воспроизведение подписи, - это точное воспроизведение подписи лица с помощью средств механического или иного копирования. Часто выполняется путем проставления печати с такой подписью.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Представленное заявление является копией, отсутствие подлинной (не копии) подписи на поступившем заявлении лишает возможности установить действительное волеизъявление лица на подачу заявления, подача заявления в форме светокопии действующим законодательством не предусмотрена.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кодылевой О.А., а равно ее действия, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления и возложение на нее или руководителя ОСП, каких-либо обязанностей, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: