Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-129/2024 ~ М-76/2024 от 16.02.2024

Дело № 2а-129/2024    

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                         г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Вепровой Кристине Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

         установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная домовая компания» (далее-ООО «Сервисная домовая компания») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что судебным актом, вынесенным по делу № с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания г. Облучье» взыскана задолженность в размере 2 536 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания г. Облучье» и ООО «Сервисная домовая компания» заключен договор купли-продажи имущественных прав № №, согласно которому право требования задолженности должника ФИО перешло к ООО «Сервисная домовая компания», произведена замена взыскателя с ООО «Управляющая компания <адрес>» на ООО «Сервисная домовая компания». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика почтовым отправлением направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа ВС №, копия определения о процессуальном правопреемстве, оригинал доверенности представителя. Данное отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному на получение почтовой корреспонденции представителю административного ответчика. Таким образом, указанный исполнительный документ предъявлен в пределах 3-х летнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве для предъявления исполнительных документов. Постановлением ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО отказано, мотивировано пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Оспариваемое постановление вынесено незаконно, нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Просит признать действия ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и возврате указанного исполнительного документа взыскателю без принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконными; обязать ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Сервисная домовая компания»; взыскать с ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО почтовые расходы, понесенные при выполнении административным истцом требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ в сумме 165 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Вепрова К.С., Главное управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица ФИО

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервисная домовая компания» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Вепрова К.С., представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО уведомлялся судом по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>. Судебное извещение (повестка) ФИО не доставлена, так как адресат по указанному адресу не проживает.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района ЕАО на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 рублей 15 копеек, судебных расходов в размере 71 рубля 57 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Управляющая компания г. Облучье» на ООО «Сервисная домовая компания».

ООО «Сервисная домовая компания» в лице представителя по доверенности директора ООО «Амуроптима» ФИО ДД.ММ.ГГГГ предъявило для исполнения в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО оригинал исполнительного листа серии ВС №, определение о процессуальном правопреемстве, доверенность представителя, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, бандероль с указанными выше документами, ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району Вепровой К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского района ЕАО по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок предъявления данного судебного акта для принудительного исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, оригинал исполнительного документа ВС № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Сервисная домовая компания» денежных средств, был получен ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Вепровой К.С., в нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Вепровой К.С. отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа ВС № как на дату направления взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, так и на дату их поступления в ОСП по Облученскому району, не истек.

Истечение указанного срока на день принятия административным ответчиком оспариваемого постановления стало возможным по причине ненадлежащей организации работы в ОСП по Облученскому району, что не должно затрагивать права взыскателя, реализовавшего свое право на предъявление исполнительного документа в установленные сроки.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, административный иск об оспаривании указанного постановления подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу Почты России на почтовом конверте), то есть в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Вепровой К.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского района Еврейской автономной области.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов, возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ»).

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисная домовая компания» в адрес ОСП по Облученскому району направлена копия административного искового заявления и приложенных документов, то есть выполнена обязанность, установленная п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в связи с чем, административным истцом понесены почтовые расходы в сумме 165 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу ООО «Сервисная домовая компания» подлежат взысканию судебные расходы в размере 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2024