Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2360/2021 ~ М-1871/2021 от 08.06.2021

78RS0№-46

Дело №а-2360/2021                    29 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО3, ГУ ФССП России по ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП по ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что она является должником по исполнительному производству №-ИП по решению Колпинского районного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому ФИО6 обязан выплатить взыскателю ФИО7 306200 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком принято постановление о взыскании с ФИО6 исполнительного сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 21434 руб. ФИО6 считает, указанное постановление незаконным и просит его отменить, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, ей не вручалось. О существовании обязанности исполнить в определенный срок указанные требования ФИО6 не знала. Узнала о сроке добровольного исполнения требований только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Колпинском РОСП УФССП России по ФИО2 со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет связи через портал государственных услуг должнице ФИО6 поступило электронное уведомление о новой судебной задолженности. В уведомлении были указаны только ФИО и контактный номер телефона судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. Приехать на прием в приемные часы судебного пристава-исполнителя не было возможности из-за нахождения ФИО6 на карантине по ветряной оспе с тремя малолетними детьми. Карантин длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила уведомление от ПАО «Сбербанк России» о списании имеющихся средств на счета и также информацию о том, что счета арестованы судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 явилась на прием для уточнения информации по задолженности, но судебный пристав-исполнителем ФИО2 К.Ю. не предоставила никаких документов о задолженности и сообщила о том, что у ФИО6 арестованы еще и имущество, а именно земельный участок, который буде продан в случае неоплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 задолженности по исполнительному производству была погашена в полном объёме. ФИО6 считает, что ее права были нарушены, поскольку она не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документы. На исполнение решения в срок повлияло на тяжелое положение должника, нахождение ФИО6 с тремя детьми на карантине в течение месяца, на которые пришелся срок для добровольного исполнения решения суда.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по ФИО2 и Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 К.Ю., также представляющая интересы административных ответчиков - ГУ ФССП России по ФИО2 и Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве исполнительного действия предусмотрено наложение ареста на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП Росси по ФИО2 К.Ю. на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: взыскание имущественного характера в пользу физического лица в размере 306200 руб., в отношении должника ФИО7 (л.д. 31, 42-45).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено ФИО6 (л.д. 84).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации об истребовании сведений о имущественном положении должника (л.д. 22-27).

Поскольку требование ФИО6 в добровольном порядке исполнено не было, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 К.Ю. принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-72).

30-ДД.ММ.ГГГГ в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 поступило заявление от ФИО6 о снятии ареста со счета для перечисления детского пособия, в котором указано, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счета наложен арест (л.д. 35-37, 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 представлено ходатайство о переносе сроков по исполнительному листу (л.д. 32, 77-80).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 К.Ю. отказано в удовлетворении заявления (л.д. 76).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10 руб. 00 руб., 10 руб. 00 коп., 00 руб. 06 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 07 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 00 коп., 5903 руб. 15 коп. (л.д. 28-29).

Поскольку ФИО6 задолженность по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 21434 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи направлено в адрес ФИО6 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уплачена задолженности по исполнительному производству в полном объеме (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 40).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО6 (л.д. 41).

Административный истец, поддерживая заявленные требования, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не было. Исполнить в срок требования исполнительного документы она не имела возможности, в связи с тяжёлым материальным положением и нахождение на карантине. ДД.ММ.ГГГГ ею задолженность была погашена в полом объеме. Считает, что постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.Ю. пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении ФИО6 вынесено законно и обоснованно, поскольку ФИО6 требования исполнительного документа не исполнил в установленный законом срок. Все принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановления направлялись в адрес ФИО6 Должник знал о всех принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку производилось удержание денежных средств, а также ФИО6 обращалась в заявлениями о продлении сроков и снятии ареста со счетов в марте и апреле 2021 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ею получено не было, вместе с тем, пояснила, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ, когда было произведено списание денежных средств с ее счетов, после чего ею были направлены заявления о продлении сроков исполнения исполнительного документа, снятии ареста с ее счетов в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО2. Однако самолично постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в силу неопределенных обстоятельств. Ввиду чего ФИО6 было известно о возбужденных в отношении него исполнительного производства.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств производились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), что также подтверждает о том, что ФИО6 было известно о возбуждении исполнительного сбора.

Кроме того, ФИО6 неоднократно обращался в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 с заявлениями, а также первое уведомление о новой судебной задолженности ею было получено ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет связи через портал государственных услуг.

Таким образом, несмотря на отсутствие надлежащих сведений о направлений ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства, ей достоверно было известно о возбужденном в отношении нее исполнительного производства, однако, мер для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО6 принято не было.

Доводы административного истца о том, что у нее было тяжело материальное положение, и она находилась на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку материальное положение не должно нарушать права третьих лиц, в данном случае взыскателя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имела возможность явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, что последним сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посетила Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО2, где получила постановления.

В нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец при рассмотрении дела доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представила.

Поскольку ФИО6 не исполнила требования исполнительного документа добровольно в установленный законом срок, а исполнила только ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с нее исполнительский сбор.

В случае невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить определенные действия, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ФИО6 не представлено.

Аналогичная позиция выражена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-13428/2020.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 К.Ю. в пределах предоставленных ему полномочий.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для признания и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству совершены в рамках действующего законодательства, направлены на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.