Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2024 ~ М-108/2024 от 01.04.2024

№ 2а-170/2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000291-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край                                                                  03 июня 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д., при участии административного истца Скоробогатовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скоробогатовой Е.К. к отделу судебных приставов – исполнителей по Чугуевскому району о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району Приморского края и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова (Орехова) Е.К. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование доводов административного иска указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей в пользу взыскателя ООО «Премьер Авто». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чугуевскому району было возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ООО «Премьер авто» задолженности на сумму 478717 рублей 77 копеек. Ранее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чугуевским районным судом Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем - исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Филиал № «УФО Министерство обороны РФ» в пределах 568999 рублей 46 копеек. Согласно данным с официального сайта службы судебных приставов, стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с суммой долга в размере 437582, 50 рублей.

Вместе с тем, постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоробогатовой (Ореховой) Е.К. не было отозвано судебным приставом-исполнителем и с административного истца продолжали и продолжают удерживать задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Премьер Авто». Разница не перечисленных денежных средств ОСП по <адрес> в пользу ООО «Премьер Авто» составила 74855 рублей 30 копеек.

Просит суд признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика и отменить ранее направленное постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника Скоробогатовой (Ореховой) Е.К. к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения перечисленных денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> перечисленные Филиалом № ФКУ «УФО Министерства обороны РФ» в размере 74855, 30 рублей в пользу взыскателя ООО «Премьер авто».

В судебном заседании административный истец Скоробогатова Е.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что после окончания исполнительного производства с нее продолжали удерживать задолженность по исполнительному листу, однако денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району Приморского края Покрашенко З.А. извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по причине занятости на работе.

Представители заинтересованных лиц - УФССП России по Приморскому краю и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Премьер Авто» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, указав, что поддерживает административный иск Скоробогатовой Е.К., в связи с невыполнением должностным лицом требований закона.

С учетом положений ст.ст. 96-100 КАС РФ суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, материалы исполнительного производства №-ИП, сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов – исполнителей по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю поступило заявление ООО «Премьер Авто» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданногоДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края о взыскании с Ореховой Е.К. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531775, 20 рублей, а также определения Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Ореховой Е.К. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Как следует из справки, представленной работодателем административного истца -ФКУ «125 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, со Соробогатовой (Ореховой) Е.К. удержаны и перечислены в пользу ООО «Премьер Авто» денежные средства в период с января 2021 года по февраль 2024 года, из них удержаны после окончания исполнительного производства:

- декабрь 2022 года в сумме 18580, 70 рублей;

- январь 2023 года удержана и перечислена сумма 2 843, 13 рублей;

- февраль 20ДД.ММ.ГГГГ, 76 рублей;

- март 2023 года 0, 00 рублей;

- апрель 20ДД.ММ.ГГГГ, 20 рублей;

- май 20ДД.ММ.ГГГГ,13 рублей;

- июнь 20ДД.ММ.ГГГГ, 20 рублей;

- июль 20ДД.ММ.ГГГГ, 09 рублей;

- август 20ДД.ММ.ГГГГ,46 рублей;

-сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ, 20 рублей;

- октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу части 4 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1) либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ореховой Е.К. (задолженность по кредитным платежам) на основании заявления ООО «Премьер Авто» по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства, ОСП произведены перечисления в адрес взыскателя – ООО «Премьер Авто»:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2274,46 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2962,20 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2963,20 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (заявка на кассовый расход №);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства произведены перечисления в пользу взыскателя:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242,37 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 498,18 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18415,54 рубля (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5729,27 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2184,09 рублей (заявка на кассовый расход №;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463,95 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1217,04 рубля (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,97 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,20 рублей (заявка на кассовый расход № рублей);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2845,85 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5535,74 рубля (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282,85 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801,59 рублей (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,87 рублей (заявка на кассовый расход№);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.31 рубль (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0.04 рубля (заявка на кассовый расход №);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,96 рублей (заявка на кассовый расход№);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123,88 рублей (заявка на кассовый расход №);

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, в период с марта 2021 года по февраль 2024 года на депозитный счет ОСП по Чугуевскому району из ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК» поступило 172653, 84 копейки, денежные средства перечисляются в сводном исполнительном производстве.

Таким образом, установлено, что при наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту работы, отозвано не было и денежные средства продолжали перечисляться в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, сумма удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства перечислена судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, а далее в рамках сводного исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░