Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2047/2024 ~ М-1274/2024 от 29.03.2024

                                                                                                К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 мая 2024 г.                                      <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    судьи - Катбамбетова М.И.,

    секретаре судебного заседания – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФСПП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФСПП России по <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РФ по РА был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 6437,50 рублей, который был получен судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Согласно банка данных, информации о возбуждении исполнительного производства, нет, денежные средства не поступают. Административный истец считает, что старший судебный пристав ФИО9 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделении, контроле, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в т.ч. своевременной передаче исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного документа, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, размещения информации в базе данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение исполнительного документа, не обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, на пенсию. Таким образом старший судебный пристав допускает волокиту, что приводит к нарушению прав взыскателя.

На основании изложенного, просил суд, признать незаконным бездействие старшего судебного приставая Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО9, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного приставая Майкопского городского отдела судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО9 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 6437,50 рублей, а также организовать направление постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в его возбуждении; в случае утраты исполнительного документа обязать ФИО3 РФ по РА принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО3 России по <адрес> ФИО9, представитель ФИО3 России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФСПП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания, от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО6 в суд поступили письменные возражения на административный иск, в котором указала, что исковые требования не признает, и просила отказать в их удовлетворении, а также представила сводку по исполнительному производству в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие):

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Майкопском городском отделении судебных приставов ФИО3 России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа в размере 6437,50 рублей.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения среди прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги               (ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в адрес государственных регистрирующих органов и кредитных организаций направлены запросы о наличии имущества, денежных средств и доходов должника ФИО2 Наряду с изложенным направлены запросы операторам сотовой связи.

В связи с исполнением должником ФИО2, требований исполнительного документа в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 6, 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления о возбуждении, либо в отказе возбуждения исполнительного производства суд считает насостоятельными.

При этом, федеральным законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление копий актов совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства в отсутствие соответствующего заявления.

Одним из доводов административного искового заявления является довод о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, установленных ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу названной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 – ч. 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона административным истцом доказательства, что оспариваемым бездействием старшего судебного пристава ФИО3 России по <адрес> ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> ФИО6, ФИО3 УФСПП России по <адрес> ФИО5, нарушены права и законные интересы административного истца, в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   -░░░░░░░-                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-87

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.