Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-558/2024 (2а-3769/2023;) ~ М-3464/2023 от 27.12.2023

№

№ 2а-558/2024

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н., начальнику ОСП <адрес> Какановой Е.В., ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нечаевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Морозова Е.В. задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически документы не направлены взыскателю до настоящего времени. Данное нарушение препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Судебные приставы-исполнители/ начальник ОСП не принимают соответствующих мер для взыскания денежных средств. Они имели возможность в установленные законом сроки направить постановление и исполнительный документ взыскателю, что не было произведено, чем нарушены права взыскателя. Взыскатель не имеет возможности направить запрос о дубликате исполнительного документа по причине отсутствия справки об утере исполнительного документа.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нечаевой Е.Н. в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный срок; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обязать представить суд и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат исполнительного документа, в случае истечения срока давности на момент обращения/ восстановления исполнительного документа продлить/прервать этот срок.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Нечаева Е.Н., старший судебный пристав Каканова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Морозов Е.В. извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении и материалах исполнительного производства, судебное извещение заинтересованным лицом не получено.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения заинтересованному лицу судебных извещений, но адресат не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места регистрации, о перемене своего адреса административному истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает Морозова Е.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предусмотрен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.3,6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в т.ч. взыскателю и должнику.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Нечаевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Морозова Е.В. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере 8107 рублей 40 копеек.

В рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Морозова Е.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты>..

Согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя: сведения по получении должником Морозовым Е.В. заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют; транспортные средства за должником не зарегистрированы; иные регистрирующие органы также представили информацию об отсутствии сведений об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным отправлением (ШПИ №).

На основании изложенного судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю в установленный законом срок. Однако, ко дню судебного разбирательства указанное нарушение устранено, документы направлены в адрес взыскателя, чем права административного истца восстановлены во внесудебном порядке.

Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 24.02.2024.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░