№ 2а-1264/2022
16RS0037-01-2022-003263-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре - помощнике судьи Сергачевой Т.И.,
c участием прокурора Камалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан (далее - Отдел МВД) об установлении административного надзора в отношении Якупова ФИО6
У С Т А Н О В И Л:
Отдел МВД обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Якупова М.Б. на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан. В обоснование указывает, что Якупов М.Б. освободился ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения судимости 3 года, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова М.Б. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора Якупов М.Б. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, которые ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Просит установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального района, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары и иные заведения, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.
Представитель административного истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит установить административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями, указанными в заявлении, при этом указать о запрете выезда за пределы Бугульминского муниципального района.
Административный ответчик Якупов М.Б. о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по административному исковому заявлению не заявил. Неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу. В данном случае явка Якупов М.Б. в суд не является обязательной, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Об уточнении исковых требований Якупову М.Б. известно.
Прокурор в суде административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (данного документа).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Якупов М.Б. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 9 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ; срок погашения судимости 3 года.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова М.Б. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
В период административного надзора Якупов М.Б. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, которые ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Административный надзор в отношении Якупова М.Б. был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ Якупов М.Б. освободился по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 1 год.
Якупов М.Б. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности и обстоятельств, совершенных Якуповым М.Б. преступлений, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление отдела МВД подлежит удовлетворению, и считает необходимым в соответствии со статьями 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Якупова М.Б. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в административном исковом заявлении ограничениями.
Указанные меры административного надзора суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Якуповым М.Б. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, при установлении ограничений суд исходит из требований закона, где отсутствует указание «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей».
Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░;
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░__»___________20__ ░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.