Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1629/2023 ~ М-270/2023 от 24.01.2023

УИД 76RS00014-01-2023-000269-60

дело № 2а-1629/2023

Изготовлено 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            6 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании административное дело по административному исковому заявлению Галетка Вадима Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Наталье Александровне, ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Галетка В.В. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Наталье Александровне, ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника; об обязании снять запрет на совершение действий по государственной регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. находится сводное исполнительное производство в отношении Галетка В.В. (№ от 11 апреля 2018 года, № от 13 апреля 2017 года, № от 28 мая 2019 года, № от 28 мая 2019 года, № от 28 мая 2019 года, № от 7 мая 2020 года, № от 21 февраля 2020 года). Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства совершила ряд исполнительных действий, в частности были наложены аресты на имущество должника, обращено взыскание на пенсию должника, вынесен запрет на совершение действий по государственной регистрации недвижимого имущества, запрет на выезд за границу. 1 ноября 2022 года в отношении должника Галетка В.В. Арбитражный суд Московской области было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реструктуризации долгов. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широкова Н.А. в нарушение требований ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 и ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не сняла запрет на совершение действий по государственной регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не отменила постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Сняла только аресты, наложенные на имущество должника, запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик и представитель административного ответчика по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широкова Н.А. возражала против удовлетворения административного иска. Указывала на соблюдение требований действующего законодательства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено. Сохранение запрета на совершение действий по государственной регистрации недвижимого имущества не противоречит закону, отвечает интересам сторон. Все действия проходят под контролем финансового управляющего, права административного истца не нарушены, все его права и обязанности при реструктуризации перешли к финансовому управляющему.

Представитель заинтересованного лица Смирнова В.Е. по доверенности Трофимова Ю.В. возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменную позицию по делу, позицию стороны административного ответчика.

Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От заинтересованных лиц финансового управляющего Боровикова Ю.Ю., Смирнова В.Е., Копылова Д.А. поступили возражения на административный иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований Галетка В.В., полагая, что сохранение запрета на регистрационные действия отвечает интересам кредиторов, препятствует выводу имущества из конкурсной массы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По смыслу статьей 218, 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; и т.д.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и т.д.

При этом согласно ч 1 и ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В силу ч. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Изложенное указывает на то, что с момента вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов судебный пристав исполнитель должен снять аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства, к которым относятся и запреты на регистрационные действия.

Суд установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. находится сводное исполнительное производство в отношении Галетка В.В.:

- исполнительное производство № от 11 апреля 2017 года, кредитор Копылов Д.А., предмет исполнения: задолженность в размере 50 000 руб.;

- исполнительное производство № от 13 апреля 2017 года, кредитор Копылов Д.А., предмет исполнения: задолженность в размере 2 524 001,02 руб.;

- исполнительное производство № от 28 мая 2019 года, кредитор Смирнов В.Е., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 900 000 руб.;

- исполнительное производство № от 28 мая 2019 года, кредитор Смирнов В.Е., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 18 750 руб.;

- исполнительное производство № от 28 мая 2019 года, кредитор Смирнов В.Е., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 9 500 000 руб.;

- исполнительное производство № от 7 мая 2020 года, кредитор Белова А.Н., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 452,62 руб.;

- исполнительное производство № от 21 февраля 2020 года, кредитор Смирнов В.Е., предмет исполнения: задолженность 10 418 750 руб.

В рамках исполнительных производств приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 4 апреля 2018 года, от 12 июля 2018 года, 3 апреля 2019 года, от 12 августа 2022 года, от 29 марта 2022 года, от 12 августа 2022 года, от 6 ноября 2019 года, от 14 сентября 2022 года, 25 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15 ноября 2022 года (дело №) заявление Галетка В.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника Боровиков Ю.Ю.

В связи с принятием указанного определения вынесены 3 ноября 2022 года постановление о приостановлении указанных выше исполнительных производств, 1 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года постановления о снятии ареста с имущества, 14 марта 2023 года постановления об отмене по обращению взыскания на доходы должника.

Финансовый управляющий Боровиков Ю.Ю. в письмах от 8 февраля 2023 года, от 15 марта 2023 года просил судебного пристава-исполнителя не принимать меры по снятию наложенных арестов и запретов регистрационных действий в рамках исполнительных производств по имуществу должника Галетка В.В. до принятия Арбитражным судом Московской области судебного акта по ходатайству о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации, а также иных действий, связанных с переходом права собственности.

Таким образом, на момент обращения с административным иском в суд судебный пристав-исполнитель не отменил постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника. Впоследствии отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию). С учетом обращений финансового управляющего должника сохранил запреты на регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Московского области от 23 марта 2023 года заявление финансового управляющего должника Боровикова Ю.Ю. о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Галетке В.В. проводить регистрационные действия, а также иные действия, связанные с переходом права собственности, в отношении имущества должника удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

по передаче имущества гражданина в залог.

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Учитывая изложенное и положения ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с момента введения реструктуризации долгов гражданина все права и обязанности должника переходят к финансовому управляющему, все действия, связанные с распоряжением имуществом, невозможны без согласия финансового управляющего.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Широковой Н.А. нарушение прав и законных интересов Галетка В.В., в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-177, 285 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░