Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2135/2023 ~ М-1857/2023 от 25.09.2023

Дело №2а-2135/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002543-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                    09 октября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья                           Суханова А.В.,

при секретаре                                       Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю Лукашевой Яне Викторовне, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: Старченко Анастасия Владимировна, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности Соломиной И.А., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Лукашевой Я.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за все время с возбуждения исполнительного производства, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросить в органах ЗАГС сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец обосновал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Лукашевой Я.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Старченко А.В. на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №230 г.Ейска Краснодарского края исполнительного документа № о взыскании задолженности по кредитному договору №, предъявленного в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, ограничение на выезд из РФ не наложено, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, постановление о приводе должника для отобрания у него объяснений по факту невыполнения решения суда не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не производились, акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись.

В связи с изложенным, административный истец полагает свое право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Лукашевой Я.В. в период с возбуждения исполнительного производства и до обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Лукашева Я.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, представила заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорьева Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила доверенность на представление интересов управлении, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу административного иска не представила.

Заинтересованное лицо Старченко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия, бездействия органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании из материалов дела и предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что судебным участком №230 г.Ейска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 039,19 руб. с должника Старченко А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанный судебный приказ поступил в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, помимо уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и направления ему требования о явке к приставу с установлением срока для добровольного исполнения требований, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, в ПФР о заработной плате и иных доходах. В частности направлены запросы в АО «СМП Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», РНКБ банк ПАО, ОАО «Сбербанк России», Банк «Кубань Кредит», Банк «Петрокомерц», ПАО «Крайинвест Банк», ОАО «УралСиб», ПАО, «Банк Зенит», Банк «Возраждение» (ПАО), ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Дом.РФ», ПАО «Почта Банк», АКБ «Мособлбанк», ПАО «Росбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», АО «ГПБ Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), ОАО «АКБ Барс Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Локо-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», (ПАО) Банк «Траст», ПАО «Нико-Банк», АО «Альфа-Банк», ОА «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», Филиал Московский №2, ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк Тазэнергобанк» (ОАО), ВТБ24 (ЗАО), АКБ «Российский капитал» (ПАО), ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Лето-Банк», ОАО «СМП Банк», «Банк Москвы», КБ «Юниструм Банк»(ООО), в регистрирующие органы: МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС, ФНС России, ПФР о СНИЛС, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН, БТИ, запрос на СМС оповещение, запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФМС, запрос в ЦЗН на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении и заключении брака, сведений о смерти, о перемене имени, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника. В результате выхода по месту регистрации должника: <адрес>, должника застать не удалось. Оставлено извещение о вызове на прием, квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, КБ «Кубань кредит» ООО, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», Банк «ВБРР» (АО), АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Юго-западный банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Вместе с тем, в административном иске указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Оценивая доводы истца и представленные суду материалы исполнительного производства, заверенные надлежащим образом, суд руководствуется следующими положениями права и правовыми позициями высшей судебной инстанции.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались меры для розыска имущества должника. Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, позволяющего должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять должностным лицам ФССП заявления, уведомления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме, а также получать в автоматическом режиме электронные копии вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных документов, сведения о наложенных/снятых ограничениях в отношении должника.

Оценивая доводы административного истца и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии должностных лиц ФССП, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░