Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2023 ~ М-369/2023 от 27.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                      07 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием представителя административного истца Ступиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2023 по административному иску Балахниной Г.А. к Думе Новоигирминского городского поселения о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Балахнина Г.А. обратилась в суд с административным иском к Думе Новоигирминского городского поселения о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указала, что является депутатом Думы Новоигирминского городского поселения V созыва (***). *** протоколом первого общего собрания депутатов Думы Новоигирминского городского поселения Председателем Думы Новоигирминского городского был избран Рузавин А.И., и на основании распоряжения *** он вступил в должность Председателя Думы Новоигирминского городского поселения. *** на основании письменного уведомления Председателем Думы Новоигирминского городского поселения Рузавиным А.И. было созвано очередное заседание Думы Новоигирминского городского поселения. На повестке данного заседания было 2 вопроса: 1. «Об утверждении персонального состава постоянных депутатских комиссий» 2.«Разное». На данном заседании присутствовало *** депутатов. Депутатами были утверждены следующие составы комиссий: Комиссия по бюджету в количестве *** человек; Комиссия по мандатам, регламенту и депутатской этике в количестве ***, председателем которой была избрана Балахнина Г.А.; Комиссия по вопросам экономики поселения, хозяйства и муниципальной собственности в количестве *** человек, председателем которой был избран Кравченко Е.П. Результаты заседания Думы НГП были оформлены Решением Думы *** от ***. Ею, как председателем комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, было проведено два заседания комиссии: *** и ***. Однако, *** на основании смс-оповещений заместителем Председателя Думы НГП Нуждиным В.А. было созвано внеочередное заседание Думы НГП, на котором полномочия Председателя Думы НГП Рузавина А.И. были прекращены досрочно в связи с освобождением его от этой должности и о возложении обязанностей Председателя Думы НГП на депутата Неминущего М.В. Результаты заседания Думы НГП были оформлены решением Думы НГП № *** года «О прекращении досрочно полномочий Председателя Думы Новоигирминского городского поселения депутата Рузавина Алексея Ивановича в связи с освобождением его от этой должности». *** года в группе, созданной депутатами Думы НГП, появилось сообщение Председателя Думы НГП Неминущего М.В. о том, что *** состоится внеочередное заседание Думы НГП, на повестке которого утверждение состава персональных комиссий Думы НГП. Она ответила, что на больничном и присутствовать не сможет. Однако, это не помешало депутатам, не отменив решение *** от ***, избрать новые составы комиссий *** и назначить председателем комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Нуждина В.А. Соответственно, ее нет ни в одной комиссии. Данные результаты заседания Думы НГП были оформлены решением *** от ***. Полагает, что данное решение Думы является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, а также создает препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов по следующим основаниям. Согласно статье 23 Регламента Думы НГП, на комиссиях предварительно должны рассматриваться проекты решений Думы, осуществляется подготовка заключений по проектам решений, вынесенным на рассмотрение Думой. Никакого заключения ею, как председателем комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, сделано не было. Кроме того, был нарушен порядок проведения заседания Думы НГП. Заседание Думы *** было созвано путем оповещения депутатов Думы за день до самого заседания. Однако, согласно статье 14 Регламента Думы НГП и в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Устава Новоигирминского муниципального образования, в случае необходимости могут проводиться внеочередные заседания Думы по инициативе: Председателя Думы муниципального образования, Главы муниципального образования, не менее 1/3 от числа депутатов Думы муниципального образования, не менее 1% жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом. Инициатор(ы) проведения внеочередного заседания Думы представляет(ют) Председателю Думы письменное заявление с перечнем предлагаемых к рассмотрению вопросов и иных необходимых документов. При этом, о созыве заседания депутаты Думы письменно извещаются не позднее, чем за пять дней до дня заседания. Вносимые проекты решений Думы подлежат обязательной регистрации. То есть, у депутатов не было необходимого времени на подготовку к заседанию Думы, отсутствовали необходимые материалы к проекту принимаемого решения, который они хотят вынести на заседание Думы и необходимость в созыве внеочередного заседания Думы НГП обоснована не была и не указано было, по чьей инициативе оно созывалось. Таким образом, проведение заседания *** нарушает порядок, установленный Регламентом Думы НГП и Уставом. Кроме того, решения Думы об упразднении действующей комиссии по регламенту оформлено не было, как и решения Думы о прекращении ее членства в комиссии принято не было. Свои обязанности, как председателя комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике, она исполняла добросовестно, заседания комиссии проводила ежемесячно, подготавливала вопросы, необходимые для рассмотрения на комиссии по регламенту, разрабатывала положения и заблаговременно отправляла их депутатам для ознакомления и изучения, председательствовала на заседаниях комиссии, составляла протоколы и подписывала их, подписывала решения комиссии, то есть исполняла все обязанности согласно статьи 26 Регламента Думы НГП. Оснований для выведения ее из состава комиссии и председателя комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике у депутатов не было. Просит суд признать незаконным решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** «Об утверждении состава постоянных депутатских комиссий», препятствующее исполнению обязанностей председателя комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике депутату Думы Новоигирминского городского-поселения пятого созыва Балахниной Галины Александровны.

В судебном заседании административный истец Балахнина Г.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Участвуя в судебном заседании ***, административный истец Балахнина Г.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что *** Думой НГП созданы постоянные комиссии, в том числе, по мандатам, регламенту и депутатской этике, председателем которой была избрана она. Ею было проведено два заседания комиссии, имеются записи этих заседаний, велся протокол заседаний. Протоколы заседаний комиссии и принятые решения хранятся у нее дома. Кабинет Думы НГП находится в здании администрации Новоигирминского городского поселения, однако глава поселения Сотников Н.И. их в этот кабинет не пускал. Также у депутатов не было доступа к сайту Думы, чтобы опубликовать принятые решения. После того, как их все-таки в конце октября 2022 года допустили в кабинет, то все документы перенесли туда. Далее, решением Думы от *** были прекращены полномочия председателя Думы Рузавина А.И., избран председателем Неминущий М.В. *** в группе Думы, созданной в мессенджере «Ватцап», куда входят все депутаты, опубликовано сообщение о том, что *** состоится заседание Думы с повесткой о выборе депутатских комиссий, на что она ответила, что находится на больничном. Примерно через неделю, когда она присутствовала на заседании Думы, узнала, что принято решение об избрании новых составов депутатских комиссий. Ей известен порядок формирования депутатских комиссий и их персонального состава, в частности, о том, что депутат, желающий входить в состав комиссии, подает об этом письменное заявление. Принятое *** Думой решение нарушает ее право быть избранной председателем депутатской комиссии и осуществлять права председателя комиссии.

Представитель административного истца Ступина Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ***, в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что решение Думы от *** не отменено, причин, по которым были переизбраны составы комиссий, не имелось. Заседание Думы от *** было спонтанным, нарушен порядок созыва заседания. О том, почему решение Думы от *** не было внесено в журнал регистраций принятых решений, ей не известно.

Представитель административного ответчика – председатель Думы Новоигирминского городского поселения Неминущий М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Участвуя в судебном заседании ***, представитель административного ответчика – председатель Думы Новоигирминского городского поселения Неминущий М.В., действующий на основании прав по должности, с заявленными административным истцом требованиями не согласился, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемое истцом решение Думы принято законно. Решение Думы от ***, на которое ссылается административный истец, он увидел лишь за 20 минут до судебного заседания, при этом, печать на указанном решении не является печатью Думы, поскольку в ней не соответствует ОГРН, присвоенный Думе налоговым органом. *** года Думой было принято оспариваемое истцом решение об утверждении депутатских комиссий и их состава, так как документов о создании комиссий и их персонального состава в Думе не имеется, в журнале регистрации принятых Думой решений запись о принятии такого решения отсутствует. Административному истцу известно, что для включения в состав какой-либо из депутатских комиссий, необходимо личное волеизъявление депутата, однако Балахниной Г.А. такое заявление не подавалось. Подтвердил, что извещение депутатов о проведении *** заседания Думы им осуществлялось посредством мессенждера «Ватцап», на заседании присутствовали 12 из 15-ти депутатов. Всего им, как председателем Думы, проведено 13 заседаний, и на каждом он ставит депутатов в известность о необходимости подачи заявлений на включение в состав той или иной комиссии.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Новоигирминского городского поселения, заинтересованные лица Мазанько А.В., Мазанько С.В., Воронин В.А., Булгакова И.В., Нуждин В.А., Скурихин А.Н., Алиев В.З., Мартынюк Д.А., Кравченко Е.П., Юлдашев Я.Б., Горголь И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями либо действиями (бездействием) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Установлено, что первоначально с административным иском об оспаривании решения Думы Новоигиминского городского поселения административный истец обратилась в Нижнеилимский районный суд ***, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.

Поступившее в суд административное исковое заявление определение судьи Нижнеилимского районного суда от *** оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ***.

Определение от *** об оставлении административного иска без движения Балахниной Г.А. не получено, почтовое отправление возращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда от *** административное исковое заявление Балахниной Г.А. возвращено заявителю.

Копия определения от *** получена представителем административного истца Ступиной Н.В. лично ***, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Настоящее административное исковое заявление направлено Балахниной Г.А. в суд ***, и, принимая во внимание тот факт, что Балахниной Г.А. об оспариваемом решении Думы стало известно спустя неделю после его принятия, суд признает процессуальный срок для подачи административного заявления не пропущенным.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Так, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" часть 1 статьи 72 Конституции РФ).

Компетенция, порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно статье 22 Устава Новоигирминского муниципального образования, принятого решением Думы Новоигирминского муниципального образования городского поселения от 6 декабря 2005 года № 8, в структуру органов местного самоуправления Новоигирминского муниципального образования входит Дума Новоигирминского муниципального образования - Дума городского поселения, именуемая в Уставе как Дума Поселения.

Частями 1 и 2 статьи 28 Устава определено, что в состав Думы Поселения входит 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

Дума Поселения правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленной настоящим Уставом численности депутатов (часть 3 статьи 28 Устава).

Заседание Думы поселения считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 5 статьи 28 Устава).

Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом (часть 7 статьи 28 Устава).

Статьей 33 Устава предусмотрено, что для организации деятельности Думы поселения, обеспечения осуществления представительных, контрольных и иных функций и полномочий Дума поселения создает из числа депутатов органы Думы поселения. Органами Думы поселения являются постоянные и временные комитеты и комиссии, временные рабочие группы. Постоянные комитеты являются основными органами Думы поселения.

Обязательным является образование постоянных комитетов, осуществляющих подготовку к рассмотрению Думой поселения вопросов:

1) местного бюджета;

2) экономики поселения, хозяйства и муниципальной собственности;

3) социальной политики.

Комиссия по мандатам, регламенту и депутатской этике избирается из числа депутатов на первом заседании Думы поселения и осуществляет свои полномочия в соответствии с Регламентом Думы поселения.

Согласно части 1 статьи 4 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения, утвержденного решением Думы Новоигирминского городского поселения от *** ***, (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) Председатель Думы Поселения созывает заседания Думы Поселения, осуществляет руководство подготовкой заседания Думы и вопросов, вносимых на рассмотрение, ведет заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Регламента заседание Думы созывается не реже одного раза в три месяца. О времени и месте проведения планового заседания Думы, а также о вопросах, выносимых на ее рассмотрение Председатель Думы сообщает депутатам не менее чем за *** дней до заседания Думы. Заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует не менее половины установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов.

Статьей 32 Регламента предусмотрено, что решения Думы принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иной порядок не предусмотрен Уставом Новоигирминского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии № *** от *** года, зарегистрированы избранными депутатами Думы Новоигирминского городского поселения 15 депутатов: Алиев В.З., Балахнина Г.А., Булгакова И.В., Воронин В.А., Горголь И.В., Кравченко Е.П., Красько С.Н., Мазанько А.В., Мазанько С.В., Мартынюк Д.А., Неминущий М.В., Нуждин В.А., Рузавин А.И., Скурихин А.Н., Юлдашев Я.Б.

Решением Думы Новоигирминского городского поселения № *** от *** года Неминущий М.В. избран председателем Думы поселения.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения в составе Думы Новоигирминского городского поселения зарегистрированы *** депутатов, что свидетельствует о правомочности представительного органа муниципального образования.

При этом, исходя из анализа положений Регламента, заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует не менее половины установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов Думы Поселения, то есть не менее 8 депутатов.

Разделом 3 Регламента Думы установлены правовой статус и полномочия комиссий Думы Новоигирминского муниципального образования, а также порядок их формирования.

Из положений части 1 статьи 22 Регламента следует, что для осуществления своих полномочий Дума образует из числа депутатов постоянно действующие органы – постоянные комиссии.

Постоянные комиссии образуются на срок полномочий Думы данного созыва. В течение срока полномочий Дума вправе расформировать ранее созданные комиссии и образовать новые постоянные комиссии, изменять их составы и наименования (часть 2 статьи 22 Регламента Думы).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Регламента Думы, процедура формирования персонального состава комиссии начинается с выражения пожелания депутатов по поводу их членства в соответствующей комиссии. Депутат выражает свое мнение путем подачи заявления секретарю заседания.

Образование, упразднение постоянной комиссии, рабочей группы депутатов, утверждение их численного и персонального состава оформляется решением Думы (часть 5 указанной статьи).

Исходя из представленного в материалы дела проекта повестки заседания Думы Новоигирминского городского поселения на *** года за подписью председателя Думы Неминущего М.В., в повестку заседания Думы включен, в числе прочих, вопрос об утверждении персонального состава постоянных депутатских комиссий (вопрос № 1 повестки).

Также судом установлено, что *** года в составе *** депутатов было проведено заседание Думы Новоигирминского городского поселения.

Из протокола № *** заседания Думы Новоигирминского городского поселения от *** года, на котором присутствовали *** депутатов, следует, что решение об открытии заседания Думы, а также повестка заседания приняты депутатами единогласно большинством голосов (*** депутатов проголосовали «за»).

Также из протокола № *** заседания Думы следует, что председателем Думы Неминущим М.В. внесены предложения о формировании постоянных депутатских комиссий и их персонального состава по причине отсутствия решения Думы об утверждении состава таких комиссий.

По итогам голосования по первому вопросу повестки большинством голосов (12 депутатов проголосовали «за») Думой Новоигирминского городского поселения принято оспариваемое решение № 20 от 07.12.2022 года «Об утверждении персонального состава постоянных депутатских комиссий».

    Указанным решением Думы утвержден персональный состав депутатских комиссий Думы Новоигирминского городского поселения:

1. Комиссия по вопросам местного бюджета: Мазанько А.В., Мазанько С.В., Воронин В.А., Нуждин В.А., Скурихин А.Н., Алиев В.З., Неминущий М.В., председателем избран Мазанько С.В.;

2. Комиссия по мандатам, регламенту и депутатской этике: Нуждин В.А., Алиев В.З., Мартынюк Д.А., Неминущий М.В., председателем избран Нуждин В.А.;

3. Комиссия по вопросам экономики поселения, хозяйства и муниципальной собственности: Мазанько А.В., Кравченко Е.П., Воронин В.А., Юлдашев Я.Б., Мартынюк Д.А., председателем избран Кравченко Е.П., заместителем председателя Мазанько А.В.;

4. Комиссия по вопросам социальной политики: Мазанько С.В., Булгакова И.В., Горголь И.В., Юлдашев Я.Б., председателем избрана Булгакова И.В., заместителем председателя Горголь И.В.

Основанием включения вышепоименованных депутатов в состав постоянных комиссий Думы послужили их личные заявления, представленные в материалы настоящего административного дела.

В обоснование заявленных требований о признании вышеназванного решения незаконным административным истцом указано о нарушении порядка созыва заседания Думы Новоигирминского городского поселения, а также о незаконности утверждения нового состава комиссий при наличии решения Думы *** от ***.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом – Думой Новоигирминского городского поселения с соблюдением порядка, установленного Уставом и Регламентом, при наличии необходимого кворума.

Оценивая доводы административного истца и ее представителя о нарушении установленного Регламентом Думы пятидневного срока извещения депутатов о проведении заседания Думы 07.12.2022 года, суд приходит к следующему.

Действительно, как уже указывалось выше, статьей 15 Регламента Думы установлено, что о времени и месте проведения планового заседания Думы, а также о вопросах, выносимых на ее рассмотрение Председатель Думы сообщает депутатам не менее чем за 5 дней до заседания Думы.

Вместе с тем, несмотря на то, что доводы административного истца о нарушении предусмотренного Регламентом Думы пятидневного срока извещения депутатов о проведении заседания Думы *** представителем административного ответчика не опровергнуты, одно лишь это обстоятельство служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным не может.

Более того, суд принимает во внимание, что протокол заседания Думы *** не содержит сведений о какого-либо рода возражениях, заявленных депутатами, о недостаточности предоставленного им времени для подготовки мотивированной позиции и голосования по поставленным в повестке вопросам, напротив, как уже указано выше, за открытие заседания Думы *** и утверждение повестки депутаты проголосовали единогласно «за».

Доводы административного истца и ее представителя о том, что при наличии решения Думы *** от ***, которым утверждены персональные составы депутатских комиссии, принятое Думой *** решение является незаконным, суд, как состоятельные, не принимает в силу следующего.

Так, представителем административного истца суду представлено решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от ***, которым утвержден персональный состав постоянных депутатских комиссий:

1. Комиссия по вопросам бюджета: Балахнина Г.А., Нуждин В.А., Мазанько СВ., Мазанько А.В., Булгакова И.В., Воронин В.А., Мартынюк Д.А., Неминущий М.В., Рузавин А.И.;

2. Комиссия по вопросам экономики поселения, хозяйства и муниципальной собственности: Мазанько А.В., Мартынюк Д.А., Воронин В.А., Неминущий М.В., Кравченко Е.П., председателем избран Кравченко Е.П.;

3. Комиссия по мандатам, регламенту и депутатской этике: Мазанько С.В., Балахнина Г.А., Нуждин В.А., Неминущий М.В., Горголь И.В., председателем избрана Балахнина Г.А.

Кроме того, суду представлен протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения от ***.

Как решение Думы *** от ***, так и протокол заседания Думы от ***, подписаны председателем Думы Рузавиным А.И. и заверены печатью Думы Новоигирминского городского поселения.

В подтверждение приведенных административным истцом доводов также свидетельствовал Рузавин А.И., который суду показал, что является избранным депутатом Думы Новоигирминского городского поселения V созыва. В период с *** по *** был избран председателем Думы Новоигирминского городского поселения. Им, как председателем, проведены заседания Думы в *** года. Сразу после избрания председателем Думы, им в *** года проведено заседание Думы, на котором принято решение об утверждении персональных составов трех постоянных депутатских комиссий, а также был избран заместителем председателя Думы Нуждин В.А. Свои пожелания на членство в той или иной комиссии депутаты озвучивали устно, заявлений не оформляли. Председателем комиссии по мандатам была избрана Балахнина Г.А., которой впоследствии было проведено несколько заседаний комиссии. Принятое Думой решение *** было подписано им, как председателем Думы. Опубликовано данное решение не было, так как глава Новоигирминского городского поселения Сотников Н.И. отказал ему в доступе в кабинет Думы и к официальному сайту. Кроме того, предыдущим председателем Думы Алиевым ему не были переданы документы и печать Думы. В связи с этим, он самостоятельно в г. Братске заказал изготовление печати Думы, которая до настоящего времени находится у него дома. Печать и документы Думы были переданы ему в *** года. После прекращения его полномочий в должности председателя Думы, он передал все документы и печать Думы, которую ему передал Алиев, новому председателю Неминущему. Относительно представленных суду представителем административного истца Ступиной Н.В. подлинников решения Думы НГП *** от *** и протокола заседания Думы от ***, пояснил, что данные документы были переданы Ступиной Н.В. лично им, поскольку хранились у него дома. В период осуществления им полномочий председателя Думы, все документы Думы изготавливались им в двух экземплярах, одни хранились в Думе, другие – у него дома. Кроме того, файлы всех документов Думы также хранятся у него в персональном компьютере. Дополнил, что о планируемом заседании Думы *** и повесткой заседания был извещен только ***, но на заседании Думы не присутствовал.

В то же время, оценивая представленные представителем административного истца документы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве допустимых доказательств по настоящему делу представленные стороной административного истца решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** и протокол заседания Думы от *** по следующим основаниям.

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по *** и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, Дума Новоигирминского городского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица *** за основным государственным регистрационным номером ***, тогда как оттиск печати, которой заверены представленные суду решение Думы *** и протокол заседания Думы от ***, содержит ОГРН Думы – ***

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что представленные стороной административного истца документы исходят от Думы Новоигирминского городского поселения, у суда не имеется.

Помимо указанного, следует обратить внимание на тот факт, что свидетелем Рузавиным А.И. в судебном заседании указано о том, что все документы Думы, в том числе представленные суду решение и протокол, им изготавливались в двух экземплярах, один из которых хранился в Думе, второй – у него дома, и суду представлены экземпляры, хранившиеся дома у Рузавина А.И.

    В свою очередь, согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "***. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа, при этом, повторный экземпляр подлинника документа признается дубликатом документа.

    Тем самым, учитывая вышеприведенные нормы ***, судом установлено, что указанные решение Думы и протокол заседания от ***, на которые ссылается в обоснование заявленных требований административный истец, отсутствовали в распоряжении Думы Новоигирминского городского поселения, поскольку хранились дома у депутата Рузавина А.И.

    Более того, в подтверждение доводов представителя административного ответчика об отсутствии у Думы документов, подтверждающих формирование постоянных комиссий Думы, свидетельствует копия журнала регистрации решений Думы Новоигирминского городского поселения, в котором отсутствуют сведения о принятии *** Думой решения *** об утверждении персонального состава постоянных депутатских комиссий.

При этом, утверждения административного истца и ее представителя, а также допрошенного свидетеля о том, что у Рузавина А.И. отсутствовал доступ к документам Думы вплоть до конца *** года, в связи с чем не была внесена запись в указанный журнал о принятом решении, опровергаются записями данного журнала, в который внесены записи о принятых Думой за период осуществления Рузавиным А.И. полномочий председателя Думы решениях: *** от *** о выборах председателя Думы, *** от *** о прекращении полномочий председателя Думы Алиева В.З., ***А от *** о выборах заместителя председателя Думы Нуждина В.А.

Тем самым, следует заключить, что возможность внесения в указанный журнал сведений о принятом *** решении Думы *** у председателя Думы Рузавина А.И. имелась.

Равно, суд не находит убедительным довод административного истца о нарушении оспариваемым решением ее права быть избранной председателем постоянной комиссии Думы, поскольку, как уже указывалось, выше частью 2 статьи 22 Регламента предусмотрено право Думы в течение срока полномочий расформировать ранее созданные комиссии и образовать новые постоянные комиссии, изменять их составы и наименования, при том, что истец не лишена возможности выражения своего пожелания по поводу членства в соответствующей комиссии путем подачи соответствующего заявления.

В этой связи, суд приходит к выводам о том, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением ее прав и законных интересов, подлежащих восстановлению.

Кроме того, следует отметить, что суд не вправе проверять обоснованность решения, принятого коллегиальным органом местного самоуправления в пределах своего усмотрения, а также устанавливать факты, повлекшие формирование такой позиции членов представительного органа местного самоуправления. Проверке подлежит только процедура принятия решения, тогда как нарушений принятия оспариваемого решения судом не установлено.

При таких данных, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Думы Новоигирминского городского поселения № *** от *** «Об утверждении персонального состава постоянных депутатских комиссий» принято на правомочном заседании Думы при наличии необходимого большинства голосов от числа избранных депутатов, является законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает оспариваемое решение соответствующим требованиям закона, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░