Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-52/2024 (3а-194/2023;) ~ М-227/2023 от 29.11.2023

    УИД Номер изъят

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2024 г.    г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Варваровской И.А., с участием административного истца П.Н.В., Ш.Н.В., представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» – М.И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 июля 2023 г. Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-52/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия», П.Н.В., Ш.Н.В. к Правительству Иркутской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, обязании применить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

    У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройиндустрия» (далее – ООО «Фирма Стройиндустрия»), П.Н.В., Ш.Н.В. обратились в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят, площадью 292,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости – 1 456 000,00 руб. по состоянию на 28.10.2021.

В обоснование административных исковых требований указано, что АО ЗТ «Фирма Стройиндустрия» на основании договора купли-продажи от 08.05.1992 Номер изъят приобрело в собственность нежилое кирпичное здание – материальный склад, площадью 292,3 кв.м., 1958 года постройки. Правопреемником АО ЗТ «Фирма Стройиндустрия» является ООО «Фирма Стройиндустрия».

Нежилое здание с кадастровым Номер изъят поставлено на кадастровый учет в 2021 году.

25 ноября 2021 г. ООО «Фирма Стройиндустрия» заключило с П.Н.В., договор купли-продажи на сумму 500 000,00 руб., 27 июля 2022 г. П.Н.В. передал в собственность нежилое здание Ш.Н.В.

В сентябре 2023 года П.Н.В. получил акт налоговой проверки межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 28.09.2023 Номер изъят, в котором указана кадастровая стоимость спорного объекта в размере 5 371 369,11 руб., аналогичный акт от 27.09.2023 Номер изъят получен ООО «Фирма Стройиндустрия».

Административный истец, указывает, что, не согласившись с указанной кадастровой стоимостью, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценка» для установления рыночной стоимости нежилого здания, согласно отчету об оценке от 10.11.2023 Номер изъят рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 28.10.2021 составляет 1 456 000,00 руб.

Административные истцы с учетом уточнения требований, просят установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят, площадью 292,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости – 1 300 000,00 руб. по состоянию на 28.10.2021, обязать применить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым Номер изъят, площадью 292,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости – 1 300 000,00 руб. по состоянию на 28.10.2021.

В судебном заседании административный истец П.Н.В., уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Ш.Н.В., уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Фирма Стройиндустрия» – М.И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также указав на то, что расчет рыночной стоимости, указанный в отчете от 10.11.2023 Номер изъят, в отношении объекта недвижимости с кадастровым Номер изъят произведен с нарушениями норм законодательства об оценочной деятельности и не отражает рыночную стоимость на дату ее определения.

Административный ответчик - ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о времени и месте извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указало, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость нежилого здания установлена Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп.

Административный ответчик - Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованиями о признании незаконным решения. Дополнительно указав, что поскольку кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп, просит исключить из числа административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно указав, что разрешение требований административных истцов оставляет на усмотрение суда с учетом позиции изложенной в отзыве.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что у П.Н.В., Ш.Н.В. по состоянию на 22.12.2023 задолженность по оплате налога на имущество за 2022 год отсутствует. В отношении ООО «Фирма Стройиндустрия» налог на имущество организации за 2021 год не исчислялся, поскольку данный объект не входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. По акту камеральной проверки в отношении административных истцов решение Инспекцией не вынесено.

Заинтересованное лицо администрация города Иркутска в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, письменных возражений не представило.

    Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Согласно части 1 статьи 62, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом. Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

    С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 г., в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

    При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017.

    Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

    Судом установлено, что АО ЗТ «Фирма Стройиндустрия» правопреемником, которой является ООО «Фирма Стройиндустрия» являлась собственником нежилого здания с кадастровым Номер изъят в 2021 г. 25.11.2021 ООО «Фирма Стройиндустрия» заключило с П.Н.В., договор купли-продажи на сумму 500 000,00 руб. нежилого здания с кадастровым Номер изъят. 27 июля 2022 г. П.Н.В. передал в собственность нежилое здание с кадастровым Номер изъят Ш.Н.В., что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 08.05.1992 Номер изъят, договором купли-продажи от 25.11.2021, актом приема-передачи от 25.11.2021, договором купли-продажи от 27.07.2022, актом приема-передачи от 27.07.2022, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.07.2022.

    Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2021.

    Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

    28.10.2021 на основании постановления Правительства Иркутской области от 14.11.2016 № 723-пп «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области» внесены сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят в размере 5 371 369,11 руб. по состоянию на 28.10.2021 и применялась с 28.10.2021.

    Постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области», утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков проводимой в 2022 году, которая применяется с 01.01.2023.

    Сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости в рассматриваемом случае не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

    На основании выше изложенного, период действия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят необходимо определить исходя из даты начала применения оспариваемой кадастровой стоимости – 28.10.2021 и ограничить датой начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки в 2022 году – 31.12.2022.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 371 369,11 руб., определенного по состоянию на 28.10.2021 стали архивными.

    Переход на территории Иркутской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлен постановлением правительства Иркутской области от 01.02.2021 № 46-пп только с 01.07.2022.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 мая 2017 г. № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации и предусмотренной, в том числе, нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

    Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

    На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В пункте 5 указанной статьи закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    Административный истец, в силу положений стати 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), является плательщиком земельного налога, при исчислении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьи 391 данного Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    В силу части 7 статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право подать заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят, могут повлиять на права административных истцов и их обязанности как плательщиков земельного налога, поэтому у административных истцов имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

    Административными истцами оспариваются результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, определенные по состоянию на 28.10.2021 и ставшие архивными, в связи с чем, учитывая положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, критерием возможности обращения административного истца в суд является факт сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей, установленных законодательством.

    Архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, в связи с чем, установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

    Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке Номер изъят от 10.11.2023 ООО «Оценка». Согласно данным отчета рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят, по состоянию на 28.10.2021 составляет 1 456 000,00 руб.

    Определением Иркутского областного суда от 16.01.2024 по данному административному делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым Номер изъят, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Ф.Е.И. – (ООО «Десоф-Консалтинг»).

    В заключение экспертизы от 03.04.2024 по административному делу № 3а-52/2024, выполненной экспертом Ф.Е.И. – (ООО «Десоф-Консалтинг»), указано, что отчет ООО «Оценка»Номер изъят от 10.11.2023 о рыночной стоимости спорного нежилого здания-материального склада выполнен с нарушением требований Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым Номер изъят по состоянию на 28.10.2021 определена экспертом в размере 1 300 000,00 руб.

    Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

    Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперт Ф.Е.И. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию в области оценочной деятельности.

    Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных заключением повторной судебной экспертизы сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, административные ответчики, заинтересованные лица в нарушение требований статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ не представили.

    Таким образом, давая оценку заключению судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого здания, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

    Разрешая требования административных истцов об обязании применить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, суд приходит к выводу об отказе в этой части в удовлетворении, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется заявленные требования и применяются с момента вступления его в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ООО «Фирма Стройиндустрия», П.Н.В., Ш.Н.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят наименование: материальный склад, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 292,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере 1 300 000,00 руб. (один миллион триста тысяч) руб., определенной по состоянию на 28.10.2021.

    Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзацах 3, 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает необходимым указать в резолютивной части решения дату обращения ООО «Фирма Стройиндустрия», П.Н.В., Ш.Н.В. в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым Номер изъят равной рыночной стоимости – 29.11.2023.

    Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░ 292,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 300 000,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░