Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3953/2023 ~ М-3395/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-3953/2023

УИД: 68RS0001-01-2023-004963-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к Октябрьскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсюоз Актив Юг» в лице представителя по доверенности Чернышевой Я.С. обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по к Октябрьскому районному отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить постановление и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области находилось возбужденное на основании судебного производства № исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Полагает, что в данном случае нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в полном объеме

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал.

Указывает, что до настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что проводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Считает, что в данном случае нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финсюоз Актив Юг» Чернышева Я.С., будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание административный ответчик административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сальникова Н.В., представители административных ответчиков Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Эсаулова Л.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если ими вопреки требованиям нормативных правовых актов приняты решения, осуществлены действия или не совершены какие-либо действия, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ определены основания окончания исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч.ч. 3, 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно положениям ч.ч. 2-3 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сальниковой Н.В. на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В. о взыскании в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по кредитным платежам в размере 27 251 рубль 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сальниковой Н.В вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В., в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», и возвращении исполнительного документа взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях, которое направлено в адрес взыскателя и получено им.

Также от судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сальниковой Н.В. поступило сообщение, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области отсутствует, и не находилось ранее.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В обоснование заявленных административным истцом требований указано, что в Октябрьском РОСП УФССП России по <адрес> находилось возбужденное на основании судебного производства № исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, и постановление, которым оно окончено, и оригинал исполнительного документа, истцу не направлены.

Однако, каких-либо доказательства данным фактам суду административным истцом не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, напротив, установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Эсауловой Л.В., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области не находилось.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов должностными лицами Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области не направлением в его адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП (с оригиналом исполнительного документа), поскольку таковое не выносилось вовсе.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░