Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2027/2022 ~ М-1807/2022 от 11.10.2022

66RS0008-01-2022-002373-23

Дело № 2а-2027/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                           05 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старковой П.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Сербиновой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Афанасьевой И.Б., Дзержинскому районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Старкова П.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Сербиновой А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Афанасьевой И.Б., Дзержинскому РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным: бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Афанасьевой И.Б., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по прекращению исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя Сербиновой А.Н., ответственной за своевременное принятие решения о прекращении исполнительного производства незаконным на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Сербинову А.Н. незамедлительно вынести постановление о прекращении исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату) и направления в соответствующие кредитные организации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты Дзержинским РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Дзержинским РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области принять меры к восстановлению утраченного документа.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области в производстве находится исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Старковой П.Н. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 196 881 рубля 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 81 копейки, возбужденное на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу своевременно направлена не была. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. При этом ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил судебный приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Старковой П.Н. определение от ДД.ММ.ГГГГ от отмене судебного приказа и заявление прекращении исполнительного производства, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены в Дзержинский РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области и было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени определение суда не исполнено, исполнительное производство не прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Старковой П.Н. не отменены. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Сербиновой затягивает исполнение решение суда, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, выражающееся в незаконном удержании денежных средств с ее банковских счетом, и невозможность обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ввиду продолжающихся удержаний.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление; административный истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений к судебному заседанию не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Сербинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство было окончено при наличии оснований, совершен необходимый комплекс исполнительный действий и мер принудительного исполнения исходя из полученных ответов; о чем представлены материалы исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление (вх. 332262) от Старковой П.Н. о прекращении исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения. Данное заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, было вынесено постановление об отмене обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также выставлено требование взыскателю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о возврате перечисленных им денежных средств. Полагает, что нарушения каких-либо прав взыскателя в данном случае не допущено, факт бездействия отсутствовал.

Административный ответчик начальник Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Афанасьева И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры, принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Сербиновой А.Н. на основании судебного приказа по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил о взыскании задолженности в размере 199 450 рублей 13 копеек с должника Старковой П.Н. в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сербиновой А.Н..

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в адрес должника Старковой П.Н. посредством электронного документооборота (ЕПГУ) была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела содержится скрин-шот соответствующего программного обеспечения.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Сербиновой А.Н. в рамках указанного исполнительного производства был произведен комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, а именно: направлен ряд запросов для установления должника, его имущественного положения, и в связи с полученными ответами, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Синара»; и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) – <данные изъяты>. При этом копия данного постановления также направлена должнику посредством ЕПГУ; иного не представлено.

Указанные и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат безусловно требованиям законодательства, и о незаконности каких-либо действий явно не свидетельствуют.

Так, статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений ст. 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами ФССП России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст.98 и 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При этом указанным законом, в частности ст. 36, 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий.

В связи с чем, в течение установленного законом срока судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, при отсутствии информации об отмене судебного приказа; итогом данных мер явилось частичное исполнение требований исполнительного документа за счет удержанных денежных средств в размере 54 477,62 рубля, о чем также представлена справка о движении денежных средств по счету и платежные документы о перечислении средств взыскателю.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области зарегистрировано (вх. 332262) заявление Старковой П.Н. о прекращении исполнительного производства и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на заработную плату и иные доходы должника (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, доказательств передачи заявления Старковой П.Н. ранее указанной даты судебному приставу-исполнителю в целях принятия решения не представлено; а также не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю заявления до указанной истцом даты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в частности и на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Сербиновой А.Н. исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Старковой П.Н. было прекращено (взысканная сумма 54 477 рублей 62 копейки). Также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). А также в адрес взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Старковой П.Н.

Копии постановлений направлены электронным взаимодействием, а постановления об отмене обращения взыскания на заработную плату почтовым отправлением, чему представлены сведения о почтовом идентификаторе отправления.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Последствием прекращения исполнительного производства, указанным в ст. 44 указанного закона, является отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как указано выше, со стороны административного ответчика представлены доказательства рассмотрения и удовлетворения заявления административного истца Старковой П.Н. о прекращении исполнительного производства <№>-ИП, а именно, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и отмены постановлений об обращении взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на денежных средства должника; при этом постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены на исполнение своевременно. Иного со стороны административного истца также не представлено, в т.ч. не представлено доказательств продолжения удержаний после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию решения по заявлению, не нашли своего подтверждения. В данном случае учитывается, что несмотря на факт поступления заявления, как указано административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ, безусловно о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку вызвано фактически несвоевременной регистрацией и передачей заявления. Вместе с тем, данные действия административным истцом в рамках административного иска не обжалуются, соответствующих требований не заявлено, судом учитывается, что дело рассматривается по заявленным требованиям и исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; оснований для выхода за заявленный в иске предмет у суда не имеется, т.к. именно сторона административного истца определяет объем защищаемого права и своих требований.

В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем прекращения исполнительного производства и отмены принятых мер исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и доходы, не имеется.

Судом учитывается, что в данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта несвоевременного совершения действий по прекращению производства и отмены мер исполнения, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по прекращению исполнительного производства при наличии оснований и для отмены принятых мер исполнения), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В данном случае учитывая вышеприведенные совершенные судебным приставом-исполнителем действия, с учетом осуществления со стороны начальника отделения Афанасьевой И.Б. – административного ответчика контроля, административным истцом фактически не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым бездействием в настоящее время.

Из представленных материалов, даже в случае согласия с позицией административного истца о несвоевременности прекращения исполнительного производства, следует, что исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ и меры принудительного исполнения об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника отменены.

Иных доводов и доказательств в части нарушения прав административным истцом не представлено и не приведено, и из материалов дела не следует. Судом кроме вышеизложенного учитывается и то, что судебный пристав-исполнитель обратился с требованием к взыскателю о возврат перечисленных в рамках производства денежных средств, а административный истец не лишена возможности (вопреки ее доводам в иске) и более того обратилась в настоящее время, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, тем самым воспользовалась предусмотренным законом способом на восстановлении своего права, рассмотрение заявления назначено. При этом отмена судебного приказа является основанием для переворота исполнения судебного приказа, доказательств предъявления иска в настоящее время не представлено.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области является И.Б. Афанасьева, на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, а со стороны начальника отделения представлены доказательства тому, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ утрачено не было, прошло регистрацию в отделении и было передано в работу судебному приставу-исполнителю, которым впоследствии и прекращено исполнительное производство. На момент рассмотрения дела действия, направленные на исполнение заявления, прекращение исполнительного производства и отмену мер принудительного исполнения совершены, постановления в рамках исполнительного производства не обжалованы.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения в части оспариваемого бездействия о несвоевременном принятии решения судебным приставом-исполнителем по заявлению должника, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя и его заместителя, до подачи настоящего административного иска не поступало. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием начальника.

Исходя из вышеприведенных положений закона, непосредственно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию процессуальных решений в рамках исполнительного производства. При этом судом учитывается, что какие-либо действия/бездействия сотрудников отдела делопроизводства не оспариваются, незаконным оспариваемое истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не признано; требования административным истцом на момент рассмотрения дела не уточнены.

Иных доказательств нарушения каких-либо прав со стороны административного истца, не представлено.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием (действиями) административного ответчика не представлено на момент рассмотрения дела, суд с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. Доводы административного истца в иске с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают вышеприведенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности суд, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░