31RS0025-01-2022-000985-87 № 2а-779/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Строитель 11 августа 2022 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Яковлевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ильину И. С. о признании информации запрещенной к распространению,
установил:
прокурор Яковлевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском.
Помощник прокурора Яковлевского района Мамчур Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена путем вручения судебной повестки, предоставила заявление о прекращении производства по делу и отказом от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного иска, последствия которого ей понятны.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями КАС РФ, путем направления почтовой корреспонденции.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд принимает отказ прокурора от административного иска.
Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ч.4 ст. 39 КАС РФ).
В соответствии ч.5 ст.39 КАС РФ в случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.
Суд считает, что отказ прокурора от административного иска в силу ст.46 КАС РФ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц и принимает отказ прокурора от административного иска, на основании ст. 194 КАС РФ административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь стст.39, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░