Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1322/2023 ~ м-711/2023 от 22.03.2023

Дело №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года            гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к Судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С.В., старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мироновой ФИО10, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Гайсинской С.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа №, выданного 16 мая 2019 года судебным участком № 17 Воскресенского судебного района Московской области, обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю указанный исполнительный документ, в случае его утраты, принять меры к восстановлению исполнительного документа, принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Мироновой Е.Л. по отсутствию надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В., обязать ее проконтролировать деятельность судебного пристава-исполнителя Гайсинской С.В. по направлению в адрес взыскателя исполнительного документ, а в случае его утраты – восстановить его.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 июля 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 17 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО9 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гайсинской С.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Однако ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" на дату подачи административного иска не получало ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа. При этом, административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава Гайсинской С.В., жалоба была признана обоснованное, но необходимые документы так и не были направлены в адрес истца.

Представитель ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гайсинская С.В., старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Миронова Е.Л., Главное управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административными ответчиками, несмотря на запросы суда, не представлены, доказательства, опровергающие позицию административного истца, то суд принимает решение по имеющимся в деле материалами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, о чем 08 июля 2022 года вынесено постановление.

30 ноября 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако каких-либо доказательств того, что указанное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" суду не представлено.

Суд также отмечает, что ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обращались с жалобой на бездействия судебного пристава Гайсинской С.В. в порядке подчиненности (л.д. 10-11), жалоба была признана обоснованной, но ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления, после окончания исполнительного производства, в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, чем нарушены права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Гайсинскую С.В. обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 ноября 2022 года и исполнительного документа №, выданного 16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 17 Воскресенского судебного района Московской области ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", а в случае его утери обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия по отсутствию должного контроля, а равно для возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Миронову Е.Л. проконтролировать указанные действия, как это просит административный истец, суд не усматривает, поскольку в силу пунктов 2.2, 2.3 Приказа ФССП России от 8.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" на начальника отделения - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена лишь работа по организации восстановления материалов исполнительных производств, в том по даче поручения судебному приставу-исполнителю обратиться в суд иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Вместе с тем, суд уже обязал судебного пристава-исполнителя Гайсинскую С.В. направить исполнительный документ взыскателю, а в случае его утери – получить дубликат и направить взыскателю, следовательно, возложение обязанности по контролю за данными действиями на старшего судебного пристава-исполнителя является избыточным, так как это и так прямо возложено на него в силу положений закона.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>