Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1063/2023 ~ М-471/2023 от 09.03.2023

Дело № 2а-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бабенко ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бабенко А.С., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 30.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.03.2023, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> Бабенко А.С., сумма непогашенной задолженности составляет 285 935,50 рублей.

20.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.03.2023, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Бабенко А.С., сумма непогашенной задолженности составляет 200 356,88 рублей.

20.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.03.2023, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Бабенко А.С., сумма непогашенной задолженности составляет 236 056,97 рублей.

20.09.2021 на основании исполнительного листа ФС № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 04.03.2023, согласно сведениям с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по <адрес> Бабенко А.С., сумма непогашенной задолженности составляет 400 000 рублей.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа является следствием бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

На момент подачи настоящего административного иска исполнительные листы находятся на исполнении в Батайском ГОСП УФССП России по <адрес> 1,5 года, что существенно превышает установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В настоящий момент у взыскателя отсутствует информация о принятых мерах принудительного исполнения, направлении запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, иные сведения об имущественном положении должника, а также о полученных ответах на вышеперечисленные запросы.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, в частности: отобрать объяснение у должника по факту неисполнения требований исполнительного документа; осуществить выезд по месту регистрации или фактического проживания должника с целью установления и наложения ареста на имущество должника; установить источник получения дохода должником.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с жалобой в порядке подчиненности.

До настоящего времени постановление по итогам рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> Бондарь Е.А. указанной выше жалобы взыскателем не получено.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> Бондарь Е.А.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> Бондарь Е.А. устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданную взыскателем жалобу в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представитель административного истца Хадеева Э.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бабенко А.С., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вавильченкова Л.С., МИФНС России № по <адрес>, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Вавильченковой Л.С. в пользу взыскателя ООО «Росгосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридических лиц.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

08.03.2022, 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Вавильченковой Л.С.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом также установлено, что 24.12.2023 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ПАО СК «Росгострах» на имя и.о. начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> Максименко Д.А.

Доказательств рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ПАО СК «Росгострах» о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023.

░░░░░: