Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4529/2021 ~ М-1283/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-4529/2021

УИД 78RS0015-01-2021-001764-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

Санкт-Петербург                                                           11 августа 2021 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петий С.С.,

    при секретаре Бурмистрове Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Расулова Т. К. к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Соколову Сергею Сергеевичу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Расулов Т.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой В.В. о признании незаконным постановления о направлении его в ОАО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и обязании приступить к отбытию административного наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании 28.07.2021 административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Иванова В.В. был заменен на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Соколова С.С.

    Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2019 Расулов Т.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на 100 часов. Исполнение данного постановления было поручено Невскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

20.03.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Мамедовым К.Г. о. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлении Расулова Т.К. в ОАО «Жилкомсервис № 1 Невского района» для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в размере 100 часов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского району ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой В.В. от 19.02.2021 Расулов Т.К. был направлен в ОАО «Жилкомсервис № 1 Невского района» с целью отбывания административного наказания с возложением обязанности приступить к отбыванию административного наказания не позднее 19.02.2021.

Между тем, постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2018 вступило в законную силу более двух лет назад, в связи с чем, по мнению административного истца, судебный акт не подлежит исполнению в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания и постановление судебного пристава-исполнителя незаконно возлагает на него обязанность по исполнению наказания в виде обязательных работ.

    В ходе судебного разбирательства 11.08.2021 административным ответчиком суду было представлено постановление от 11.08.2021 об окончании исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для административного истца ограничений.

    После ознакомления с постановлением об окончании исполнительного производства административный истец и его представитель – адвокат Передрук А.Д. ходатайствовали о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 194 КАС РФ.

    Административный ответчик С. С.С. не возражал против прекращения производства по делу.

    В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, вопросов о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, и принимая во внимание, что требования административного истца основаны на несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении Расулова Т.К. к месту отбытия наказания от 19.02.2021, которое постановлением об окончании исполнительного производства от11.08.2021 фактически было отменено, суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился, в ходе судебного разбирательства было устранено административным ответчиком, в связи с чем, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, следовательно, у Расулова Т.К. утрачен правовой интерес к рассмотрению по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство административного истца и его представителя о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 202-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░