административное дело № 2а-1818/2021
УИД 66RS0012-01-2021-002340-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский | 27 октября 2021 г. |
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре судебного заседания Подгорбунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1818/2021 по административному исковому заявлению Шевырева Дмитрия Юрьевича к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
Шевырев Д.Ю. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Каменск-Уральский», в котором просил признать незаконными действия сотрудников полиции в части возложения обязанности по написанию текстов о якобы имевшем место правонарушении, возложении обязанности при проведении проверки нахождения по месту жительства в период с 23.00 час. по 06.00 час. прекратить провокации, запретить проведение операций по прослушиванию сотового телефона № без соответствующей санкции.
В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.12.2013 Шевырев Д.Ю. был осужден к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда от 24.01.2019 по делу № 2а-281/2019 в отношении истца Шевырева Д.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. 28.05.2019 истец был поставлен на учет в отделе полиции № 23 Красногорского района г. Каменска-Уральского, с указанной даты в отношении истца осуществляется надзор и проверка нахождения его по месту жительства после 23.00 час. до 06.00 час. Начиная с мая 2021 г. при проверке нахождения истца по месту жительства (как правило, в ночное время с 00.00 час. до 03.00 час.) сотрудники полиции предлагали писать собственноручно несколько предложений, связанных с якобы имевшими место правонарушениями в период нахождения под надзором, что не соответствует действительности. Решение суда от 24.01.2019 не содержит указаний относительно написания истцом в ночное время каких-либо предложений, связанных с осознанием противоправного поведения. Предложенный к написанию ответчиком текст истец полагает провокацией, направленной на создание условий для продления срока административного надзора. Также истцом указано, что им неоднократно было замечено, что сотовый телефон с номером № прослушивается, поскольку при планировании поездок за пределы Свердловской области в определенную дату, сотрудники полиции приходят с проверкой с целью фиксации отсутствия истца по месту жительства в ночное время.
В судебном заседании истец Шевырев Д.Ю. и его представитель Рыбников В.А. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец дополнительно указал, что противоправность действий ответчика заключается в том, что при проверке нахождения истца по месту жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. сотрудники полиции будят соседей, семью истца (звонят в квартиру, звонят соседям), в ночное время заставляют писать предложение, которое сначала писал, затем перестал записывать, ответчик пояснил, что это мера профилактики, хотя профилактические беседы запрещены в ночное время; что требование о написании предложений в ночное время незаконно; что прослушивает номер телефона; что для убытия достаточно только уведомления, никакие другие документы, в том числе маршрутный лист, не требуются.
Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» Сажаева М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что с мая 2019 г. Шевырев Д.Ю. находится под административным надзором, проверка нахождения истца по месту проживания осуществляется по графику, который на месяц утверждает начальник Отдела полиции № 23, что за все время надзора нарушений со стороны истца не было, что сотрудниками предлагалось написать предложение о предупреждении антиобщественного поведения, в этом заключалась в том числе профилактическая работа с истцом.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в виду недоказанности изложенных в нем обстоятельств.
Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца Шевырева Д.Ю., его представителя Рыбникова В.А., представителя ответчика Сажаеву М.В., исследовав и оценив письменные доказательства, материалы административного дела № 2а-281/2019, дело административного надзора № 28/2019 в 2-х томах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Судом установлено и следует из материалов административного дела № 2а-281/2019, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24.01.2019 в отношении Шевырева Д.Ю. установлен административный надзор сроком на 2 года и 6 месяцев, в период которого установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в отдел внутренних дел один раз в месяц.
Из дела административного надзора № 28/2019 следует, что Шевырев Д.Ю. с 28.05.2019 состоит под административным надзором в Отделе полиции № 23. В актах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.07.2021, 17.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021 на обороте имеется надпись, выполненная Шевыревым Д.Ю.: «Я предупрежден о моральной и правовой ответственности перед обществом и государством о социальных и правовых последствиях и продолжении антиобщественного поведения».
Требование сотрудников полиции по написанию указанного предложения, звонки соседям истца ночью при проверке нахождения истца по месту жительства, истец Шевырев Д.Ю. полагает незаконными, носящими провокационный характер. Также полагает безосновательным прослушивание номера телефона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 11).
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны разъяснять поднадзорному лицу его права и обязанности, а также предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.
На основании части 2 названной статьи органам внутренних дел при осуществлении административного надзора предоставлено право вызывать поднадзорное лицо в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для получения объяснений в устной и (или) письменной форме по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей; проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Пунктами 8.9 и 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 № 818, на должностных лиц органов внутренних дел возложена обязанность по посещению не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений, а также по оформлению актом результатов посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) по форме, предусмотренной Приложением № 19.
В акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (Приложение № 19) отсутствует раздел, предусматривающий внесение поднадзорным каких-либо записей.
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными нормами при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей, вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.
Согласно объяснениям ответчика и материалам дела административного надзора, запись, сделанная Шевыревым Д.Ю. на обороте акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, носит профилактический характер, не свидетельствует о совершении истцом какого-либо правонарушения, нарушения условий административного надзора. За все время административного надзора в отношении истца, последний нарушений не совершал, к ответственности не привлекался, в том числе за отказ от написания данной записи.
При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции о внесении истцом записи на оборотной стороне акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, при отсутствии в нем раздела, предусматривающего внесение поднадзорным каких-либо записей, не повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем отсутствует предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимая совокупность.
Доказательств иных действий ответчика (прослушивание телефонного номера, звонки соседям истца в ночное время) в материалы дела не представлено, при том, что в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░.