Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-634/2023 ~ М-560/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-634/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000740-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н. Н., КИ.ой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации, мотивируя требования тем, что ДАТА <> городским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.И. в пользу АО «ЦДУ» 47424,38 руб. У должника имеется транспортное средство, которое не находится в залоге, согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста, на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано 649,59 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП Гердт Н.Н. в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложение на него ареста, обязать судебного пристава-исполнителя Гердт Н.Н. осуществить розыск автомобиля <> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кириллова И.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МФК "Займер", ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602, ООО Коллекторское агентство "Фабула", ООО МКК "Турбозайм", ООО "ДЗП-Центр", АО "Тинькофф Банк", АО "Экспобанк", ООО "СФО Легал Финанс".

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гердт Н.Н., судебный пристав-исполнитель КИ.а И.В., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Р.П., представители заинтересованных лиц ООО МФК "Займер", ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканского отделения № 8602, ООО Коллекторское агентство "Фабула", ООО МКК "Турбозайм", ООО "ДЗП-Центр", АО "Тинькофф Банк", АО "Экспобанк", ООО "СФО Легал Финанс", заинтересованное лицо С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по РХ Р.П. поступил письменный отзыв, согласно которого, заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным. Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Спорный автомобиль находится в залоге у АО «Экспобанк», что подтверждается решением <> городского суда от ДАТА по делу №. Обратить взыскание на данный автомобиль не в пользу залогодержателя невозможно, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога не в пользу залогодержателя. Просил в удовлетворении иска отказать.

От представителя заинтересованного лица АО "Экспобанк" С.Е. поступили письменные возражения на административный иск. Указывает, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка, залог был зарегистрирован в установленном законе порядке ДАТА за номером №. ДАТА <> городским судом Республики Хакасия по гражданскому делу № принято решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <>. ДАТА между С.И. и АО "Экспобанк" подписано соглашение об отступном, целью которого явилась передача имущества кредитору в счет погашения долга по кредитному договору. ДАТА АО «Экспобанк» направило в реестр уведомлений о залоге движимого имущества заявление об исключении из реестра залогов сведений о транспортном средстве. Указывает, что АО «Центр Долгового управления» выбран неверный способ защиты права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, то есть действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств по исполнительному производству и подлежит применению по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем СГО ССП УФССП по РХ КИ.ой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со С.И. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 47424,38 руб.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику, присвоен №-СД.

По состоянию на ДАТА общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1342802,88 руб.

Согласно информации ГИБДД за С.И. зарегистрировано автотранспортное средство <>.

Данное транспортное средство находится в залоге у АО «Экспобанк», что подтверждается решением <> городского суда от ДАТА по делу №.

Обратить взыскание на данный автомобиль не в пользу залогодержателя невозможно, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога не в пользу залогодержателя, как того требует ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом административный истец просит признать незаконным не наложение ареста на автотранспортное средство и обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на него.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу чего арест на автотранспорт не может быть наложен в пользу не залогодержателя АО «ЦДУ».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в целях сохранности арестованного имущества до момента прекращения залога на автотранспорт ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

В административном иске административный истец АО «ЦДУ» требует наложить арест на автомобиль с последующей его реализацией, а вырученные денежные средства перечислить взыскателям пропорционально имеющейся задолженности.

Однако, согласно ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Разрешая требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части необъявления транспортного средства в розыск и обязании осуществить его розыск, суд приходит к следующему.

Взыскателем АО «ЦДУ» ДАТА и ДАТА подавались ходатайства об объявлении в розыск автотранспортного средства, принадлежащего должнику С.И., и наложении ареста на него.

Данные ходатайства рассмотрены судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок, ответы направлены заявителю по средствам ЕПГУ.

Таким образом, не состоятельно утверждение административного истца о не рассмотрении ходатайств.

Транспортное средство <> года выпуска находится в залоге и имеется решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Экспобанк».

ДАТА взыскатель-залогодержатель АО «Экспобанк» обратился в Саяногорское ГОСП с просьбой снять запрет с автомобиля <>, так как между АО «Экспобанк» и С.И. заключено соглашение об отступном от ДАТА к договору кредита № от ДАТА и составлен соответствующий акт. Банк принял имущество в счет погашения задолженности по акту приема-передачи от ДАТА.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложение на него ареста, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.05.2023

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.06.2023