Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2938/2019 ~ М-1662/2019 от 29.04.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Гелиева Р. Ю. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Барбашова Е. Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Гелиев Р.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Барбашова Е. Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дело принято с нарушением подсудности, поскольку местом нахождения имущества должника в исполнительном производстве является <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что относиться к территориальной подсудности <адрес обезличен>, также место нахождения должника в исполнительном производстве является <адрес обезличен>, что так же относится к территориальной подсудности <адрес обезличен>, следовательно, данное заявление подсудно <адрес обезличен>

В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Стороны извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Место нахождения имущества должника в исполнительном производстве является <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что относиться к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>, место нахождения должника в исполнительном производстве является <адрес обезличен>, что также относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>, следовательно, данное заявление подсудно <адрес обезличен>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Гелиева Р. Ю. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Барбашова Е. Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя принято к производству <данные изъяты> <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по административному исковому заявлению Гелиева Р. Ю. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Барбашова Е. Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░