Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1138/2023 ~ М-1216/2023 от 27.09.2023

Дело №2а-1138/2023     23RS0027-01-2023-002086-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания             Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Юлии Алексеевне, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что 14 июля 2023 года ООО «КИБЕРНИКС» направило в Лабинское ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по делу №2-2515/22 от 8 декабря 2022 года, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании с должника Румянцева Д.В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности, которые получены ГОСП 24 июля 2023 года, однако исполнительное производство не возбуждено, копия постановления взыскателю не направлена. Кроме того, в заявлении содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества ответчика, однако, ответ на ходатайство взыскателю не поступил.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений или ходатайств не представил.

В судебное заседание административный ответчик Захарина Ю.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому края не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве.

Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо (должник) Румянцев ДЛ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств не представил.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, судом установлено, что 2 октября 2023 года исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края по делу №2-2515/22 зарегистрирован специалистом делопроизводства Лабинского ГОСП, 3 октября 2023 года на основании исполнительного документа по делу №2-2515/22, выданного судебным участком № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании с должника Румянцева Д.В. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 8282, 22 руб. Лабинским ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 351812/23/23049-ИП, копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота и получена взыскателем 4 октября 2023 года.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 351812/23/23049-ИП от 3 октября 2023 года и сведениями из системы электронного документооборота.

В силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве", комплекс мер для совершения исполнительских действий и их целесообразность определяются самостоятельно судебным приставом.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-2515/22 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░