Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1107/2022 ~ М-234/2022 от 14.01.2022

Дело №2а-1107/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <номер> по <адрес>, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по:

-    налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогооблажения, исчисляемого в бюджеты городских округов: налог в размере 38 066 руб., пеня в размере 215,71 руб.;

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик ФИО3 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, административный ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, доказательств опровергающих доводы административного истца не представил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.     

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО3, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, был исчислен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, начисляемый в бюджеты городских округов.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год. Порядок исчисления и уплаты налога производится в соответствии со ст. 346.21 НК РФ. Если патент выдается на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Если ИП прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с даты начала действия патента до даты прекращения такой деятельности.

Требования об уплате недоимки по налогу, направленные административному ответчику по почте остались без исполнения.

Доказательств уплаты административным ответчиком страховых взносов в бюджеты соответствующих внебюджетных фондов не установлено, административным ответчиком не представлено.

Суд находит возможным согласиться с расчетом административного истца, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в Раменский городской суд в течение установленного законом срока.

По смыслу ст. 48 п. 3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика спорной задолженности по налогам, взносам и пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░:

-    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 066 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 215,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022░.

░░░░░