УИД 03RS0003-01-2023-000458-58
№ 2а-3179/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жолобовой Марины Валерьевны к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия РБ о признании незаконным решения об отказе во включении объекта в список выявленных объектов культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Жолобова Марина Валерьевна обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ об отказе во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Смирнова А.К. (жилой дом, деревянная часть, расположенного по адресу: <адрес>)» и обязать Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Жолобовой Марины Валерьевны и принять решение в соответствии с законом.
Участники процесса на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 <данные изъяты>
В суд в качестве письменного доказательства по настоящему делу поступил приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого административным истцом приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Смирнова А.К. (жилой дом, деревянная часть)», в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ».
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Разрешая возникший спор по существу и прекращая производство по административному делу, суд, исходит из того, что оспариваемое решение органа государственной власти на момент вынесения судебного решения отменено, в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.
Установив, что оспариваемый административным истцом приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во включении в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Дом Смирнова А.К. (жилой дом, деревянная часть)», в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории РБ» отменен приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд при прекращении производства по делу исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права Жолобовой Марины Валерьевны.
Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░