Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4813/2022 ~ М-4444/2022 от 09.09.2022

Дело № 2а-4813/2022

64RS0046-01-2022-007102-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                                     город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием адвоката Боус А.Д., представившего удостоверение № 385 и ордер № 2659 от 09 сентября 2022 года, административного истца Васильева А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шестерякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Толкуновой Л.А. и Шестерякова В.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП№ 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области) Толкуновой Л.А., начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Пантелеевой Л.Н. и УФССП по Саратовской области.

Требования истцом мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2008 года по иску Васильева А.В. к Адашевской В.В. в лице Кравцовой Я.В., с Адашевской В.В. взыскано в пользу Васильева А.В. 1 567 350 рублей 24 копейки.

В рамках рассмотрения дела 22 января 2008 года судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

21 апреля 2008 года в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств был предъявлен к исполнению исполнительный лист № 32-377/2008 от 24 марта 2008 года, выданный Ленинским районным судом г. Саратова. Было возбуждено исполнительное производство № 82/08/46/64, которое находилось впоследствии у судебного пристава-исполнителя М.А. Ковалева.

В соответствии с заключением служебной проверки без даты и числа было установлено, что Ковалев М.А. из органов ФССП уволился, исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю не передавалось. Т.е. исполнительное производство было утрачено.

На основании указанного заключения межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств 23 мая 2019 года обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-377/2008 от 24 марта 2008 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2019 года был выдан дубликат исполнительного листа № 2-377/2008 от 24 марта 2008 года.

После указанных событий, исполнительное производство было передано в Ленинский РОСП № 2 ГУ ФССП России по Саратовской области.

Исходя из данных на 09 сентября 2022 года, размещенных на сайте ФССП России, сервис « банк исполнительных производств», 02 октября 2019 года Ленинским РОСП № 2 ГУФССП РФ по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство за № 65687/22/64049-ИП. Должник- Адашевская В.В., сумма взыскания 1567 350 рублей 24 копейки.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2008 года не исполнено. Реализация имущества должника, не проводилась.

22 августа 2022 года в адрес Ленинского РОСП №2 и судебного пристава-исполнителя Толкуновой Л. А. было подано ходатайство о незамедлительной реализации имущества должника.

На 09 сентября 2022 года исходя из данных, размещенных на сайте ФССП России, сервис- «банк исполнительных производств», сумма долга в размере 1 567350 рублей 24 копейки в добровольном порядке Адашевской В. В. не погашена.

Для административного истца очевидно, что не смотря на поданное ходатайство от 22 августа 2022года, реализация имущества должника также не произведена.

В соответствии со ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», «1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.»

Данные действия были проигнорированы судебным приставом- исполнителем Толкуновой JI.A.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном и длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя Толкуновой JI.A. по исполнительному производству № 65687/22/64049-ИП, а также нарушении гарантированных прав взыскателя, Васильева А.В., в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Васильева А.В. с должника Адашевской В.В. по решению Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мата 2008 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Васильев А.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 ГУ ФССП по Саратовской области Толкуновой Л. А., выразившееся в не принятии мер по реализации имущества должника в виде Vi квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, в целях полного и своевременного исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2008 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 ГУ ФССП по Саратовской области Толкунову Л.А., принять меры по реализации имущества должника в виде Уг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в целях полного и своевременного исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 24 марта 2008 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен Шестеряков В.А.

Административный истец Васильев А.В. и его представитель адвокат Боус А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Шестеряков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска сославшись на то, что недвижимое имущество находящееся в собственности должника является единственным для его проживания, а в связи с чем оно не может быть обращено ко взысканию.

Иные стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства 02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 65687/22/64049-ИП в отношении Адашевской В.В. о взыскании в пользу Васильева А.В. денежных средств в сумме 1567350 рублей 24 копейки.

Во время нахождения данного исполнительного производства на исполнении указанного судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд, регистрирующие органы и кредитные организации в целях проверки имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что данный объект недвижимости является единственным который принадлежит Адашевской В.В. в период с 01 января 2008 года по настоящее время.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

При этом доводы административного истца о неприменении административным ответчиком такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество суд не может признать состоятельными, поскольку принадлежащая должнику квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещение, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом, судом достоверно установлено, что иного жилого помещения за должником в спорный период не значилось.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 города Саратова не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, а также начальника отдела старшего судебного пристава следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░