Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1743/2023 ~ М-1088/2023 от 27.03.2023

Дело 2а-1743/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В..,

при секретаре Бархатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Хохлова Ивана Сергеевича к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области Афанасьеву Юрию Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, УМВД России по Орловской области, УМВД России по г.Орлу об оспаривании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Хохлов И.С. обратился с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области Афанасьеву Юрию Юрьевичу, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области об оспаривании действий должностного лица.

В качестве соответчиков привлечены УМВД России по Орловской области, УМВД России по г.Орлу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несогласие с условиями его перевозки из СИЗО-1 г.Орла в суд и обратно, поскольку в автомобиле были ненадлежащие условия, а именно высота внутри автомобиля была 1,6 м, отсутствовало освещение и вентиляция.

В связи с чем просит суд признать данные действия незаконными, взыскать компенсацию морального вреда.

Административный истец Хохлов И.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Щербина Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Остальные участники процесса., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2022 г. в отношении Хохлова И.С. по уголовному делу, возбужденного в отношении указанного лица в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 апреля 2022 г. включительно.

В период с 26.03.2022 по 20.02.2023 административный истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии с ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Перевозка лиц содержащихся под стражей из СИЗО-1 г.Орла осуществляется специальным подразделением УМВД по г.Орлу с использованием специально оборудованных автомобилей.

Согласно ГОСТ 33546-2015 "Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний":

- п. 4.6 Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Технически допустимая максимальная масса и распределение нагрузок по осям спецавтомобиля при его технически допустимой максимальной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси).

- п. 5.1.3 Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

- п. 5.6.2.4 Дверь одиночной камеры для спецконтингента должна быть снабжена смотровым глазком и вентиляционными отверстиями:

а) смотровой глазок должен быть с поворотной фиксируемой заглушкой, диаметр глазка - (60 +/- 1) мм, высота расположения от уровня пола - от 1000 до 1100 мм;

б) требования к вентиляционным отверстиям:

- вентиляционные отверстия должны быть верхними и нижними;

- диаметр отверстий должен быть не более 40 мм;

- в случае использования для вентиляции решетчатых элементов размер ячейки в свету должен быть не более (40 x 40) мм, решетки должны быть сварены из стального прутка диаметром (8,0 +/- 0,2) мм по ГОСТ 2590, сварными внутри каркаса двери;

- общая площадь верхних отверстий одной двери должна быть не менее 10000 мм2, расположение нижней кромки верхних отверстий - не ниже 200 мм от потолка;

- общая площадь нижних отверстий одной двери должна быть не менее 25000 мм2, расположение верхней кромки нижних отверстий - не выше 300 мм от уровня пола.

Должна быть обеспечена невозможность просмотра пространства помещения конвоя изнутри камеры через вентиляционные отверстия.

- п. 5.2.1 В местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины:

- штатные окна базового автомобиля (фургона, при их наличии, или автобуса) должны быть заварены стальным листом толщиной не менее 0,8 мм;

- штатный каркас кузова базового автомобиля, при его наличии, должен быть усилен стальным профилем по ГОСТ 8639 таким образом, чтобы размер ячейки в свету (с учетом профилей каркаса кузова и каркасов перегородок) составлял не более (200 x 200) мм.

- п. 5.7.6 ПУ ЭРС ПУ ЭРС - пульт управления электрооборудованием рабочего салона; должен быть установлен в помещении конвоя и оборудован следующими выключателями, обеспечивающими раздельное включение:

- освещения в каждой камере для спецконтингента;

- п. 5.10.2 Освещение помещения конвоя, камер для спецконтингента и туалетной кабины должно быть включено на все время пребывания спецконтингента в спецавтомобиле. Должна быть обеспечена возможность включения освещения при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и при вынутом ключе зажигания.

Согласно паспорта специального (оперативно-служебного) автомобиля 4308-АЗ.00.00.000ПС, всем этим требованиям автомобиль соответствует.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконности действий должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023.