Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-279/2023 ~ М-251/2023 от 24.10.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

          Дело № 3а-279/2023

                                                               УИД: 39OS0000-01-2023-000301-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года                                                                         г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи                         Шубина Д.В.

при секретаре                                                      Макаревской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеева Сергея Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

        Елисеев С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ранее подал иск в Советский городской суд Калининградской области к МО МВД России «Советский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда. Определением суда от 07 марта 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения. Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 06 июня 2023 года указанное определение суда было отменено, материалы дела направлены в суд для разрешения вопроса о принятии иска. Определением Советского городского суда Калининградской области от 29 июня 2023 года административное исковое заявление Елисеева С.О. принято к производству суда, делу присвоен номер 2а-696/2023. Решением Советского городского суда Калининградской области 10 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Общий срок рассмотрения административного дела №2а-696/2023, исчисляемый со 02 марта 2023 года до момента вынесения судом решения, составил 5 месяцев 8 дней и, по мнению административного истца, не может быть признан разумным с учетом фактических обстоятельств дела. Полагая, что указанным обстоятельствам послужили недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, в частности при назначении судебных заседаний, а также допущенные нарушения установленных требований и норм при подготовке административного дела к судебному разбирательству, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

    Административный истец Елисеев С.О. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам, настаивал на том, что длительное рассмотрение дело произошло по причине ненадлежащей организации работы районного суда.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву представителя Министерства финансов РФ, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 02 марта 2023 года в Советский городской суд Калининградской области поступило административное исковое заявление Елисеева С.О. к МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД «Советский» 19 ноября 2008 года, 18 декабря 2008 года, а также в период с 23 декабря 2008 года по 24 декабря 2008 года.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 07 марта 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 01 апреля 2023 года.

05 апреля 2023 года в Советский городской суд Калининградской области поступила частная жалоба Елисеева С.О. на определение суда от 07 марта 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

16 мая 2023 года материал вместе с частной жалобой направлен в Калининградский областной суд.

Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 06 июня 2023 года указанное определение суда отменено, материал по административному исковому заявлению Елисеева С.О. к МО МВД России «Советский», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

14 июня 2023 года апелляционное определение направлено в адрес административного истца.

Определением судьи Советского городского суда Калининградской области от 29 июня 2023 года указанное исковое заявление принято к производству Советского городского суда Калининградской области, судебное заседание назначено на 10 августа 2023 года.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 10 августа 2023 года административные исковые требования Елисеева С.О. удовлетворены частично.

Согласно ст. 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-696/2023, исчисляемая со 02 марта 2023 года (со дня поступления искового заявления в суд) по 10 августа 2023 года (дата рассмотрения дела судом), составила 5 месяцев 18 дней.

Из материалов дела №2а-696/2023 следует, что после принятия искового заявления к производству оно своевременно назначено к рассмотрению. Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является, поскольку был обусловлен необходимостью сбора доказательств, необходимостью надлежащего извещения о времени судебного заседания истца, находившегося в местах лишения свободы, организации судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Длительность судопроизводства по административному делу была также обусловлена реализацией административным истцом своего процессуального права на подачу частной жалобы на определение Советского городского суда Калининградской области от 07 марта 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, что породило соответствующие процессуальные обязанности суда.

Административное дело № 2а-696/2023 рассмотрено в предусмотренный законом двухмесячный срок (ч. 1 ст. 141 КАС РФ), как и частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 305 КАС РФ).

Процессуальные сроки направления Елисееву С.О. процессуальных документов, предусмотренные ст. 182 КАС РФ, судами соблюдены.

Отмена судебного постановления и возврат административного иска для решения вопроса о его принятии, то есть процессуальное решение суда, признанное неверным вышестоящим судом, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного удовлетворении административных исковых требований Елисеева С.О. следует отказать.

    Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-696/2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░