Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1068/2023 ~ М-1273/2023 от 19.07.2023

Дело № 9а-1068/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001589-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В. рассмотрев административное исковое заявление ООО "Проектно-строительное бюро "ЖилСтрой" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП- Главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Бабарцеву М.Ю., Бажнину Вячеславу Валентиновичу и ООО "Р-Сетевая Компания" о признании действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя передать нереализованное имущество в счет погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда Московской области поступило административное исковое заявление ООО "Проектно-строительное бюро "ЖилСтрой" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП- Главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Бабарцеву М.Ю., Бажнину Вячеславу Валентиновичу и ООО "Р-Сетевая Компания" о признании действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя передать нереализованное имущество в счет погашения долга.

Требования были мотивированы тем, что в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России на исполнении в отношении должника Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» находится сводное исполнительное производство № 1654958/18/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 1780059/18/99001-ИП от 18 июля 2017г. (дело № А40-252135/2016) о взыскании остатка долга в размере 45 122 959,05 руб. в пользу ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой".

03 июля 2017г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на право аренды земельного участка площадью 30 421 кв.м, с кадастровым номером 78:13:0007479:13, с расположенным на нем комплексом 10 нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007479:2009, 78:13:0007479:2011, 78:13:0007479:2012, 78:13:0007479:2008, 78:13:0007479:2007, 78:13:0007479:2014, 78:13:0007479:2010, 78:13:0007479:2016, 78:13:0007479:2015, 78:13:0007479:2013 расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 4.

23 мая 2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела Бабарцева М.Ю. №№ 22/279150, 22/279151, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр Оценки Имущества» № 020-ИШ-0317-Н от 04 апреля 2022г. приняты результаты оценки имущественного комплекса, которая составила 173 434 000,00 руб., без учета НДС.

21 июня 2022г. судебный пристав-исполнитель Отдела Бабарцев М.Ю. вынес постановления о передаче арестованного имущества на торги №№ 22/379357, 22/379356.

30 сентября 2022г. на основании данных постановлений Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, как организатором торгов, на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение № 21000030950000000144 о проведении открытого аукциона (первые торги) по продаже имущественного комплекса с начальной ценой 208 120 800,00 руб. При этом назначенный на 03 ноября 2022г. аукцион признан несостоявшимся.

02 декабря 2022г. судебный пристав-исполнитель Отдела Бабарцев М.Ю. вынес постановления №№ 22/1036813, 22/1036810 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

12 декабря 2022г. Росимуществом размещено извещение № 21000030950000000212 о проведении открытого аукциона (вторичные торги) по продаже Имущественного комплекса с начальной ценой 176 902 680,00 руб. Аукцион, назначенный на 20 января 2023г., также был признан несостоявшимся.

10 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем Отдела Бабарцевым М.Ю. в адрес взыскателей в сводном исполнительном производстве направлено предложение о принятии нереализованного на торгах имущественного комплекса в счет погашения долга.

21 апреля 2023г. ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой" было получено предложение о принятии имущественного комплекса. В пятидневный срок ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой" в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о согласии принять имущественный комплекс в счет погашения долга и осуществлено перечисление разницы в размере 85 075 500,00 руб. на депозитный счет отдела.

17 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем имущественный комплекс был передан взыскателю ООО УК "Грамма групп" Д.У Комбинированным закрытым паевым фондом "Агастон Инвест" несмотря на то, что данным взыскателем требования Закона не соблюдены. Разница на депозитный счет в пятидневный срок, установленный ч. 12 ст. 87 Закона, не перечислена.

Таким образом, по мнению представителя административного истца ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой", при передаче нереализованного имущественного комплекса судебный пристав-исполнитель не оценил в полной мере все обстоятельства, предшествующие принятию решения о его передаче. Проигнорировал факт неисполнения взыскателем ООО УК "Грамма групп" Д.У Комбинированным закрытым паевым фондом "Агастон Инвест" требование п. 12 ст. 87 Закона, обязывающее взыскателя произвести одновременное перечисление разницы на депозитный счет Отдела с направлением согласия о принятии имущества, и не принят во внимание факт соблюдения всех требований Истцом.

На основании изложенного, представитель административного истца ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой" просил суд принять меры предварительной защиты в виде запрета Росреестру проводить регистрацию права собственности за ООО УК "Грамма групп" Д.У Комбинированным закрытым паевым фондом "Агастон Инвест" (ИНН 5410071220) и иными лицами на недвижимое имущество и право аренды земельного участка в рамках сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД, а именно: право аренды земельного участка площадью 30 421 кв.м, с кадастровым номером 78:13:0007479:13, с расположенным на нем комплексом 10 нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007479:2009, 78:13:0007479:2011, 78:13:0007479:2012, 78:13:0007479:2008, 78:13:0007479:2007, 78:13:0007479:2014, 78:13:0007479:2010, 78:13:0007479:2016, 78:13:0007479:2015, 78:13:0007479:2013, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 4, до вступления в законную силу судебного акта. Помимо этого, представитель административного истца просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела Бабарцева М.Ю. по передаче нереализованного Имущественного комплекса ООО УК "Грамма групп" Д.У Комбинированным закрытым паевым фондом "Агастон Инвест" незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела передать нереализованный Имущественный комплекс в счет погашения долга ООО «Проектно-Строительное бюро "ЖилСтрой".

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Адресом административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП- Главном судебном приставе РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Бабарцева М.Ю., действия которого обжалуются и об обязании которого совершить действия просит представитель административного истца является г. Москва, Кузнецкий Мост, д.16/5, стр.1. На данную территорию не распространяется юрисдикция Реутовского городского суда Московской области.

При таких данных настоящее административное исковое заявление надлежит возвратить.

При этом суд считает необходимым указать, что ООО «Р-Сетевая Компания», заявленное как административный ответчик, не является органом государственной власти, либо иным государственным органом, органом местного самоуправления. Сведений о том, что Бражник В.В., заявленный также как административный ответчик, также является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим суду не представлено. Просительная часть административного иска не содержит в себе каких-либо требований к Бражнику В.В. и ООО «Р-Сетевая Компания». Мотивировочная часть административного иска также не содержит в себе даже упоминая о Бражнике В.В. и ООО «Р-Сетевая Компания».

Таким образом, целью подачи данного административного иска в Реутовский городской суд Московской области является реализация намерений заинтересованной группы лиц с использованием сложных правовых и процессуальных механизмов создать формальные условия подачи ходатайства о принятии мер предварительной защиты, с целью получения желаемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 22, 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░-░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.