Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-518/2024 ~ М-467/2024 от 16.04.2024

№ 2а-518/2024

11RS0020-01-2024-000842-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: представителя административного истца ООО «Защита Плюс», административного ответчика начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракова Е.А., административного ответчика Валь А.О., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица Горбачук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 14 мая 2024 года, административное дело по иску представителя истца ООО «Защита Плюс» к начальнику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А. О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании направить исполнительный документ об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО «Защита Плюс» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании направить исполнительный документ об окончании исполнительного производства

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Защита Плюс» участия не принимал, согласно искового заявления просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А.О. участия не принимал, представив письменные возражения.

Административный ответчик начальник ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митраков Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо Горбачук О.С. в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми <Номер> г. от 18.03.2021 г. с Горбачук О.С. взыскана задолженность по обязательствам микрозайма.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми Валь А.О. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 87535/23/11019-ИП

21.12.2023 г. исполнительное производство № 87535/23/11019-ИП окончено, в соответствии со ст. 46 п. 1 п.п. 4 ФЗ-29 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя простой почтой.

Считая, что свое право нарушенным, представитель административного истца ООО «Защита Плюс» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд соглашается с письменными доводами представителя административных ответчиков, поскольку они подтверждены документально, так как постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «Защита Плюс» г. Челябинск ул. Блюхера д.э 121 И.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также права административного истца нарушенным вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, административное исковое заявление представителя истца ООО «Защита Плюс» к начальнику ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Митракову Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Валь А. О., ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании направить исполнительный документ об окончании исполнительного производства, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░