Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-783/2024 (2а-4890/2023;) ~ М-4196/2023 от 14.12.2023

                                                             УИД 16RS0047-01-2023-006292-75

                                                                                           Дело №2а-783/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазуновой В.Г. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., Зайцевой Д.Р., Ворожейкину С.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Галеевой Р.Р., Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействий и постановлений,

установил:

    Глазунова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., Зайцевой Д.Р., Ворожейкину С.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Галеевой Р.Р., Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Зайцевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Зайцевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ворожейкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ Галеевой Р.Р.

    В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зайцевой Д.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным пением судебных приставов г. Казани ГУФССП России по РТ.

С возбуждением исполнительного производства и взысканием исполнительского сбора административный истец не согласен поскольку взыскание исполнительского сбора вследствие исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, так как задолженность отсутствовала. Решение суда было исполнено за 9 месяцев до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ). На основании предоставленных квитанций исполнительное производство было окончено.

    постановлением судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Э.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново- Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с Глазуновой В.Г. в пользу Бушуева А.А. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ посредством госуслуг подано заявление об отсутствии задолженности Глазуновой В.Г. перед Бушуевым А.А. и приложены квитанции. Задолженность по исполнительному производству отсутствовала, так как задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев до возбуждения исполнительного производства.

    судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Э.М. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора.

            ДД.ММ.ГГГГ посредством Госуслуг подано заявление об обжаловании постановления    о    взыскании исполнительского сбора. Промежуточные результаты по заявлению - доставлен ФССП России - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ квитанций - окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на госуслагах отобразилось новое исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зайцевой Д.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным отделением судебных приставов города Казани ГУ ФССП России по РТ о взыскании исполнительского сбора.

Были неоднократно сделаны запросы вынесенных постановлений. Ответа не поступило. Постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, наложенных ограничений Кировское РОСП г. Казани не отправило.

Действия судебных приставов Кировского РОСП г. Казани неоднократно обжаловались. Ответы на жалобы не поступали, в связи с чем административный истец просит суд также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. и Галеевой Р.Р., выразившихся в игнорировании жалоб, квитанций, подтверждающих отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, и продолжении ведения исполнительного производства, в том числе наложении ограничений (арест счетов).

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление ФССП России по РТ.

Административный истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства представлены не в полном объеме, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с административного истца в пользу Бушуева А.А. задолженности в размере 22 059,50 руб., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ поступил платежный документ о погашении долга по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. поступили четыре заявления. Ответы на заявления в адрес административного истца не направлены. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцевой Д.Р., на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 544,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Галеевой Р.Р. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУФССП России по РТ Закировым А.Ф. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой Э.М. о взыскании исполнительского сбора.

    При наличии данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № и признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Зайцевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

    При разрешении требований административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Зайцевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ворожейкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, суд исходит из того из представленных в материалы дела доказательств не следует, что данные постановления выносились вышеуказанными должностными лицами Кировского РОСП г. Казани, в связи с чем суд не находит оснований для их отмены.

    При разрешении требования административного истца в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Галеевой Р.Р. суд исходит из того в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны данного должностного лица, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

При разрешения требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. суд исходит из следующего.

На судебного пристава исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Ввиду того, что материалы исполнительного производства представлены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Э.М. в силу ст. 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства отсутствия бездействия по вышеуказанному исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., выразившегося в несоблюдении срока направления в адрес административного истца копий постановлений принятых в рамках исполнительного производства, а также не рассмотрении заявлений административного истца.

Доказательства отсутствия со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению интересов административного истца, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░