Решение по делу № 5-355/2011 от 09.08.2011

Решение по административному делу

           Дело  № 5-355/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский»

в отношении Смирнова В.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.П.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея при этом достаточные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткую походку и невнятную речь.При этом <ДАТА3> в 23 часа 05 минут, находясь на перекрестке <АДРЕС>, Смирнов В.П.1  отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Смирнова В.П.1 квалифицированы как административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела 11 августа 2011 года Смирнов В.П.1 не явился,  мировым судьей принимались все меры по его надлежащему извещению, а именно: направлялись судебные повестки, неоднократно секретарем судебного заседания осуществлялись телефонные звонки, было вынесено определение о принудительном приводе. Однако данные меры по обеспечению явки лица, привлекаемого к административной ответственности, положительного результата не дали, несмотря на то, что последний достоверно знает о наличии в производстве мирового судьи дела, неоднократно присутствовал в судебных заседаниях. Ранее Смирновым В.П.1  представлялись данные о том, что он находится на лечении в хирургическом отделении <ОБЕЗЛИЧИНО> но из телефонограммы, полученной от врача <ФИО2> следует, что Смирнов В.П.1 выписан <ДАТА4> Поведение Смирнова В.П.1 свидетельствует о его явном нежелании добровольно являться в суд, показывает на желание избежать заслуженной административной ответственности путем затягивания дела и пропуска срока давности привлечения. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в судебных заседания Смирнов В.П.1 пояснял, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не управлял автомашиной, а являлся пешеходом, спиртное выпил уже после полной остановки транспортного средства.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что неприязненных отношений между ним и Смирновым В.П.1 нет, родственниками не являются. <ДАТА3> около 23 часов он вместе с дочерью ехал по улице <АДРЕС>, за рулем находилась дочь. Смирнов В.П.1 обогнал их на своей автомашине и затем резко остановился в метрах 8-10 от них. Они хотели объехать его автомашину, но Смирнов В.П.1 перегородил дорогу. Выйдя из машины было видно, что Смирнов В.П.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался,  речь была невнятная, исходил запах алкоголя изо рта, его поведение было неадекватным. Пытался машиной наехать на него..

Свидетель <ФИО4> дала аналогичные показания, пояснив, что поведение Смирнова В.П.1 было неадекватное, он управляя своей автомашиной сбил отца, который упал на землю, ее мама вызвала сотрудников милиции, так как самостоятельно со Смирновым В.П.1 не могли справиться, поскольку последний был пьяным, его поведение было агрессивное.

Свидетель <ФИО5> пояснял, что со Смирновым В.П.1 находится в дружеских отношениях  с детства. <ДАТА3> он находился вместе со Смирновым в автомашине последнего, управлял автомашиной Смирнов. При этом он был трезвым. С <ФИО3> действительно происходила ссора, сотрудников ГИБДД вызвал <ФИО3>. Предлагали ли Смирнову В.П.1 пройти освидетельствование он не знает, при нем этого не было. Смирнов В.П.1 находился в патрульной автомашине, где также были <ФИО7>, но что там было  - не знает. 

Заслушав объяснения Смирнова В.П.1, ранее данные при рассмотрении дела, показания свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Смирнова В.П.1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Смирновым В.П.1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,

- письменными объяснениями <ФИО8> и <ФИО9>, согласно которым Смирнов В.П.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что последний отказался выполнить, также отказался подписывать процессуальные документы;

- рапортом сотрудника ГИБДД, где описаны события административного правонарушения.

            Мировой судья считает, что при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельств, необходимые для квалификации действий Смирнова В.П.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как установлено, что именно Смирнов В.П.1 управлял автомашиной, данный факт подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>; сотрудниками ГИБДД предлагалось Смирнову В.П.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается письменными объяснениями понятых <ФИО7>.

            Довод Смирнова В.П.1 о том, что он управлял автомашиной трезвым и употребил спиртное уже после остановки транспортного средства опровергается показаниями свидетелей <ФИО3>, указывающих на не адекватное поведение Смирнова В.П.1 во время управления транспортным средством, никто из них не видел, чтобы Смирнов В.П.1 употреблял спиртное после остановки, все его поведение, в том числе агрессия в отношении <ФИО3> свидетельствовало о том, что он за рулем находился в состоянии опьянения.

            Позицию Смирнова В.П.1 мировой судья оценивает как позицию защиты и способ избежать заслуженной ответственности за совершенное правонарушение.

            К показаниям свидетеля <ФИО5> в целом мировой судья относится критически, поскольку последний пояснил, что со Смирновым В.П.1 находится в дружеских отношениях с детства, и дачей данных показаний свидетель пытается помочь Смирнову В.П.1 избежать ответственности.

            Мировой судья также считает, что необходимость в дополнительной или повторной проверке доказательств, содержащихся в материалах дела, в том числе путем допроса понятых и лица, составившего протокол, отсутствует.

Таким образом, Смирнова В.П.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Смирнова В.П.1, мировым судьей не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела, отношения Смирнова В.П.1  к совершенному правонарушению и его поведение, мировой судья считает необходимым признать его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова В.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова