Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-110/2024 (3а-631/2023;) ~ М-634/2023 от 25.12.2023

24OS0000-01-2023-000704-46

3а-110/2024

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

Тимошкевич А.П. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, в котором просил суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 285,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: АТС, местоположение: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 3 566 000 рублей, определенной по состоянию на 01.06.2011.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 8 234 497,68 руб., тогда как согласно отчету ООО «Центр деловых услуг» от 06.12.2023 № 26/23, рыночная стоимость нежилого здания составляет 3 586 000 рублей. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий.

В судебном заседании представитель административного истца Тимошкевича А.П. - Антонова Е.А. поддержала административное исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, КГБУ «ЦКО», Правительства Красноярского края – Шаюнова А.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Боготола, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Росреестра по Красноярскому краю представило письменные пояснения, в которых просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.

Судом установлено, что Тимошкевич А.П. является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 285,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: АТС, местоположение: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.11.2023, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года составляет 8 234 497,68 рублей.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «Центр деловых услуг» от 06.12.2023 № 26/23, согласно которому по состоянию на 01.06.2011 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 3 586 000 рублей.

Согласно статье 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В связи с возражениями представитель Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, административный истец обратился к оценщику ООО «Центр деловых услуг», для исправления отчета. В исправленном отчете № 26_1/23 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 3 566 000 руб., исправленный отчет послужил основанием для уточнения иска административным истцом. Уточненный иск принят судом. Исправленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка увеличил его рыночную стоимость по сравнению с первоначальными требованиями.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение отчет об оценке ООО «Центр деловых услуг» от 29.01.2024 № 26_1/23 о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

Суд принимает отчет об оценке ООО «Центр деловых услуг» от 29.01.2024 № 26_1/23 о рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в качестве надлежащего доказательства, доказательств недопустимости, недостоверности представленного истцом отчета стороной административного ответчика не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами, при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером № подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания не соответствуют действительной рыночной стоимости этих объектов затрагивают права административного истца, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 3 566 000 рублей.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 25.12.2023.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, в размере 50 592,90 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу административного истца с административного ответчика не только тогда, когда последний оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также указано о том, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.11.2023, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.06.2011 года составляет 8 234 497,68 рублей.

Суд пришел ку выводу, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере его рыночной стоимости – 3 566 000 рублей.

Таким образом, установленная решением суда стоимость земельного участка более чем на 50% больше установленной кадастровой стоимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость объекта.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-п признаны неконституционными положения закона о возложении на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно.

При этом, установленное расхождение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и подтверждает то обстоятельство, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости явилось для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованного размера налоговых платежей за нежилое здание.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», и значительно превышает определенную судом рыночную стоимость, в связи с чем судебные расходы не подлежат взысканию с ППК «Роскадастр», поскольку при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлено соглашение №1 об оказании юридической помощи от 15.12.2023, согласно которому Тимошкевич А.П. (доверитель) поручил Антоновой Е.А. (юрист) подготовить и подать административное исковое заявление по оспариванию кадастровой стоимость нежилого здания с кадастровым номером № представлять интересы доверителя в Красноярском краевом суде.

В соответствии с п. 3.1 оплата по договору в размере 15 000 рублей, оплата подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.12.2023.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска, участие в одном судебном заседание взыскать в пользу Тимошкевича А.П. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

30.11.2023 между Тимошкевич А.П. и ООО «Центр деловых услуг» заключен договор на оказание услуг по оценке, по условиям которого ООО «Центр деловых услуг» оказал Тимошкевич А.П. услуги по изготовлению отчета об оценки, стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб., данные расходы оплачены Тимошкевич А.П. 17.12.2023, что подтверждается квитанцией.

При обращении в суд с административным исковым заявлением Тимошкевич А.П. об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 руб., которая была оплачена, что подтверждается соответствующими документами, данная сумма на основании положений ч. 1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу Тимошкевич А.П.

Также подлежат взысканию, понесенные и подтвержденные Тимошкевич А.П. почтовые расходы, в размере 292,90 рублей.

Таким образом, в пользу Тимошкевич А.П. подлежат взысканию судебные издержки в размере: 15 000 руб. + 35 000 руб. + 300 руб.+ 292,90 = 50 592,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 285,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 566 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2011.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 25.12.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 592 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.02.2024.