Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-940/2023 ~ М-344/2023 от 03.02.2023

                                    Дело № 2а-940/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р., Феденюк И.А., врио начальника отдела – старшим судебным приставам Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Якуповой Л.А., Мохитовой Н.А., Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

    УСТАНОВИЛ

ООО «ГНК – Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным действие (бездействие) должностного лица о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Тихоновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК – Инвест» был заключен договор уступки прав №№, тем самым банк уступил ООО «ГНК – Инвест» права требования по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ ФС № в отношении Тихонова Д.В. выданный по гражданскому делу цессионарию не передавался. Исполнительное производство №-ИП от 09.08.2018г., возбужденное Московским РОСП <адрес> на основании исполнительного документа ФС № в отношении Тихонова Д.В. было окончено 04.12.2019г. Московским районным судом <адрес> от 02.02.2021г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК – Инвест». В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес Московского РОСП <адрес> направлялись запросы от 26.04.2021г., получен адресатом 06.05.2021г., запрос от 06.09.2021г., получен 13.09.2021г., запрос от 31.01.2022г. получен адресатом 07.02.2022г. Однако ответы на запросы административным истцом не получены. В связи с непредставлением ответов на запросы на имя руководителя Московского РОСП <адрес> направлялись жалобы от 18.06.2021г., получена адресатом 12.07.2021г., от 29.10.2021г., получена 08.11.2021г. Ответы на жалобы также до настоящего времени не предоставлены. По состоянию на 02.02.2023г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №. Счтиает, что бездействием должностных лиц нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Московским РОСП г. Казани их служебных обязанностей – своевременным рассмотрением заявлением; признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Мохитовой Н.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 18.06.2021г., от 29.10.2021г., поданных в порядке подчиненности; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Мохитову Н.А. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении Тихонова Д.В.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ Мирсаетова З.А., Феденюк И.А., врио начальника – старший судебный пристав - Московского РОСП <адрес> УФССП по РТ Якупова Л.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) врио начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, выраженное в несвоевременном рассмотрении запросов и жалоб, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 указанных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регистрируются в системе электронного документооборота.

При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что в Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2018г. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> по №, о взыскании с Тихонова Д.В. 500 067,55 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> Мирсаетовой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

08.10.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК – Инвест» был заключен договор уступки прав №ПЦП17-20, тем самым банк уступил ООО «ГНК – Инвест» права требования, согласно условиям которого право требование задолженности Тихонова Д.В. перешла к ООО «ГНК – Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК – Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес Московского РОСП <адрес> направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации поступал ли исполнительный документ в отношении Тихонова Д.В. на исполнение, возбуждалось ли исполнительное производство по гражданскому делу № в отношении Тихонова Д.В., направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства (ШПИ № - получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства № (ШПИ № – получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства №-ИП (ШПИ № – получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответы на них получены не были, в связи с чем были направлены жалобы на имя руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации поступал ли исполнительный документ в отношении Тихонова Д.В. на исполнение, возбуждалось ли исполнительное производство по гражданскому делу № в отношении Тихонова Д.В., направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства (ШПИ 42606361813363 – получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации поступал ли исполнительный документ в отношении Тихонова Д.В. на исполнение, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства (ШПИ № – получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Ответы по жалобам также получены не были.

Суд находит все обращения, направленные в адрес Московского РОСП <адрес> и его руководителя, заявленными в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращения, поименованные как заявления и жалобы, по сути являются запросами о предоставлении информации.

Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов следует, что на поступившие заявления были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сводки и реестра электронных запросов, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что требования заявителя исполнены ранее, ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сводки и реестра по исполнительному производству; на жалобу дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № о направлении сводки и реестра электронных запросов.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о направлении указанных ответов в адрес заявителя суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Представленные административными ответчиками копии ответов по своему содержанию не свидетельствуют о рассмотрении заявлений административного истца по существу поставленных в них вопросов, а потому суд находит, что заявления рассмотрены не были.

Таким образом, судом установлено, что руководителем Московского РОСП <адрес> УФССП РФ по РТ Якуповой Л.А. не рассмотрены обращения административного истца, в связи с чем его права и законные интересы нарушены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, ввиду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части, а именно признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Якуповой Л.А., выразившееся в не рассмотрении заявлений (жалоб) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Согласно абзацу 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд учитывая, что в настоящее время обязанности врио начальника отделения - исполняет старший судебный пристав Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитова Н.А., полагает необходимым обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ Мохитову Н.А. рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявления (жалобы) ООО «ГНК-Инвест» от 18.06.23021 г. и ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                      ░░░░░░░░ ░.░.