Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2023 (2а-2445/2022;) ~ М-2402/2022 от 22.11.2022

УИД 76RS0010-01-2022-003369-74

мотивированное решение

изготовлено 02.02.2023г.

Дело № 2а-134/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

19 января 2023 года                    г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой Снежаны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой Снежаны Викторовны к Хачатряну Бабкену Ашотовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономарева С.В. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к Хачатряну Б.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Хачатряна Б.А. по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и иных взысканий имущественного характера, на общую сумму 215 867,57 руб. Должник Хачатрян Б.А. в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономарева С.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.

Ответчик – Хачатрян Б.А., извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте суде6бного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица – ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Центр видиофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВд России по г. Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении Хачатряна Б.А. ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 176 исполнительных производств за период с 16 мая 2022 года по 17 октября 2022 года, возбужденных на основании вынесенных в отношении Хачатряна Б.А. постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, и исполнительных документов о взыскании имущественного характера (л.д. 32-207).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Хачатряном Б.А. 21 октября 2022 года (л.д. 10).

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 215 867,57 руб.

Также судом установлено, что Хачатрян Б.А. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, Хачатряном Б.А. не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░