Дело 2а-858/2021
24RS0028-01-2020-005746-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2021 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Шаповалова Е.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минкина М.Т. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам, незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Минкина М.Т. обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным иском к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам от 19 апреля 2017 года и №-ИП от 16 ноября 2017 года, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08 февраля 2019 года, а также признании незаконным бездействия руководителя ОМП по Свердловскому району г. Красноярска в части отсутствия надлежащего контроля и принятия мер по заявлениям.
Административный истец Минкина М.Т. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков: ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Шарийчук С.В. в судебное заседание не явилась, в связи со смертью.
Суд, изучив материалы дела, полагает административное дело подлежащим направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ч. 1-2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Аналогичная позиция содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
На основании ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из обжалуемых постановлений, следует, что исполнительные действия осуществляются по месту жительства должника Шарийчук С.В. , проживающей в г. Красноярске по ул. Судостроительная, 88-23, что территориально относится к Свердловскому району г. Красноярска.
При данных обстоятельствах, административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░