Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1683/2021 ~ М-887/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1683/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

28 апреля 2021 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекунковой Л.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волкову С.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Чекункова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волкову С.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления. В обоснование требований указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-6068/2019, требования Чекункова С.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Крумина И.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-6068/2019 в соответствии с договором уступки прав требований Чекунков С.А. уступил право требования Чекунковой Л.В. на всю сумму, включенную в реестр требований кредиторов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волкова С.Г. в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП наложен арест на дебиторскую задолженность Крумина И.В. перед Чекунковым С.А. Указанное постановление вынесено со ссылкой на решение Волжского городского суда от "."..г., которое на тот момент в законную силу не вступило. Считает, что арест на дебиторскую задолженность был наложен преждевременно, поскольку указанная задолженность принадлежит ей, Чекунковой Л.В., которая стороной исполнительного производства не является; договор цессии между ней и Чекунковым С.А. действующий, поскольку отсутствовало вступившее в законную силу решение о признании данного договора недействительным. Наложение ареста необоснованно ограничивает её право собственности, которое возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волкова С.Г. от "."..г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность Чекункова С.А.; обязать судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волкова С.Г. устранить допущенное нарушение её прав.

Административный истец Чекункова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель административного истца Откидач Н.А. в судебном заседании в судебном заседании административные исковые требования Чекунковой Л.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что Чекункова Л.В. участником исполнительных производств, возбужденных в отношении Чекункова С.А., либо Крумина И.В. не является. Наложенный "."..г. арест на дебиторскую задолженность ограничивал права административного истца на взыскание задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волков С.Г. в представленных возражениях просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Чекунковой Л.В., которая не является стороной исполнительного производства.

Представитель Комитета строительства <адрес> Коломейцева О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Чекунковой Л.В. Указала, что <адрес> был оспорен договор уступки права требования (цессии), заключенный "."..г. между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В., и решением Волжского городского суда от "."..г. указанный договор был признан недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Права административного истца не нарушены.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Инспекции ФНС России по <адрес>, Чекунков С.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В части 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статьями 12 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 11, ч. 12, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу требований ч.1.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Таким образом, системное толкование приведенных положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, при этом в случае принятия решения о совершении рассматриваемого исполнительного действия судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление, в котором определяется вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, а непосредственное наложение ареста на имущество с составлением его описи осуществляется с участием понятых и с обязательным составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 этого Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

В ст. ст. 69 и 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 76 указанного Федерального закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок ареста дебиторской задолженности в процессе принудительного исполнения установлен в ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 83 указанного закона арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1. ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника Чекункова С.А. находится сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят исполнительные производства № №...-ИП, 7936/17/34044-ИП, 7935/17/34044-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист серии ФС №... от "."..г., выданный Волжским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 22500000 рублей; исполнительный лист серии ФС №... от "."..г., выданный Волжским городским судом о взыскании государственной пошлины в размере 60000 рублей; исполнительный лист серии ФС №... от "."..г., выданный Волжским городским судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства, в размере 2500000 рублей, а всего на общую сумму 25 060 000 рублей, которые в свою очередь состоят из: 1- очередь взыскания — 2 исполнительных производства на сумму 25 000 000 рублей; 3 — очередь взыскания — 1 исполнительное производство на сумму 60 000 рублей.

Данные исполнительные производства, поступившие из <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, "."..г. приняты на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», "."..г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В целях установления имущественного положения должника-гражданина, с момента принятия сводного исполнительного производства ("."..г.) и по настоящее время судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волковым С.Г. направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации, в том числе: Волгоградоблгостехнадзор, ГИМС МЧС России по <адрес>, УГИБДД ГУВД по <адрес>, УФНС России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ЗАГС, Росгвардию о наличии зарегистрированного оружия.

Согласно поступившим ответам Чекунков С.А. имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ООО "ХКФ БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ВТБ24 (ЗАО), МОРСКОЙ БАНК (АО).

"."..г. в целях обращения взыскания на денежные средства судебным приставом - исполнителем приняты меры по направлению в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам из Волгоградоблгостехнадзор, ГИМС МЧС России по <адрес>, УГИБДД ГУВД по <адрес>, УФНС России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, имущество на которое возможно обратить взыскание за должником Чекунковым С.А. не зарегистрировано.

В целях установления сведений о получении доходов должника направлен запрос в УПФР по <адрес>. Так, согласно полученному ответу из УПФР России по <адрес> должник не трудоустроен, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности – инвалид второй группы; с "."..г. выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине истечения срока признания лица инвалидом.

Кроме того, для установления местонахождения должника направлены письменные запросы в УФМС по <адрес>, ФМС России.

Согласно полученному ответу из УФМС по <адрес> должник зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно полученному ответу из Управления Росгвардии по <адрес> гражданин Чекунков С.А. владельцем оружия не значится.

В соответствии с ответом комитета юстиции <адрес> (облкомюстиции) в отделе ЗАГС №... администрации городского округа — <адрес> находится актовая запись о расторжении брака №... от "."..г., составленная в отношении Чекункова С.А. и Чекунковой О.С.

В ходе совершения исполнительных действий также установлено, что должник Чекунков С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>.

Также судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в ИК №... УФСИН России по <адрес>.

Из ответа ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> от "."..г.    года следует, что осужденный Чекунков С.А. освободился из мест лишения свободы "."..г. и убыл по адресу <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", "."..г. в адрес должника Чекункова С.А. было направлено предупреждение о применении мер по ограничению права управления транспортными средствами, а также вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Для проверки имущественного положения должника Чекункова С.А. "."..г.    года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес> А, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Кроме того, для проверки имущественного положения должника Чекункова С.А. "."..г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе которого должника застать не удалось.

Из материалов сводного исполнительного производства №...-СД следует, что по состоянию на "."..г. остаток задолженности составляет 24 875 271 рублей 18 копеек, с Чекункова С.А. удержано 184 728 рублей 82 копейки.

Также в рамках исполнительного производства "."..г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Чекункова С.А. из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. был наложен арест на дебиторскую задолженность Чекункова С.А.

Кроме того судом установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Чекунков С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с Чекункова С.А., Тихонова С.А., Уварова А.В. в солидарном порядке в пользу бюджета <адрес> взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере 22 500 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справке МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, остаток задолженности на "."..г. по исполнительному производству №...- ИП составляет 22 317 430 руб. 55 коп.

На основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., по делу №... с Крумина И.В. в пользу Чекункова С.А. взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном Капитале ООО «ВПК» от "."..г. в сумме 8 500 000 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 097 464 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 116 468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № А12-6068/2019, Крумин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. "."..г. в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление Чекункова С.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 10 716 932 рублей 58 копеек. Требование основано на вступившем в законную силу судебном актом – решении Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. требования Чекункова С.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Крумина И.В. в размере 10 716 932 рублей 58 копеек.

"."..г. между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В. заключён договор уступки требования цессии, согласно которому Чекунков С.А. передаёт, а Чекункова Л.В. принимает в полном объеме право требования к Крумину И.В. в размере 10 716 932 рублей 58 копеек, возникшего на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., которым признан недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенный между Чекунковым С.А. и Чекунковой Л.В., которым Чекунков С.А. передал Чекунковой Л.В. право требования к Крумину И.В. в размере 10 716 932 рублей 58 копеек, возникшего на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

Таким образом, постановление должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Волковым С.Г. от "."..г.1 года о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника Чекункова С.А. принято в пределах его полномочий, в предусмотренный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по сводному исполнительному производству №...-СД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Кроме того, арест дебиторской задолженности не влечет обязательного обращения взыскания на эту задолженность в исполнительном производстве и в данном случае был применен с обеспечительной целью.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей отвечали требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены и прекращены, ограничения, запреты сняты, соответственно, права и законные интересы административного истца, не нарушены.

Кроме того, административный истец Чекункова С.А. не является взыскателем по сводному исполнительному производству №...-СД, следовательно её права, как административного истца, действиями (бездействиями) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, не нарушены, а допустимых доказательств нарушения прав, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Чекунковой Л.В. требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: