Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-699/2023 (2а-4336/2022;) ~ М-4505/2022 от 28.11.2022

К делу №а-699/2023

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ФИО5

<адрес> 10 января 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу-курорту Геленджику обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц в размере 37,77 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность за неуплату налога на имущество физических лиц, ему направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности, в связи с чем, административный истец обратился с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Так, ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность за неуплату налога на имущество физических лиц, ему направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, требование № об уплате налога, сбора, пени датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании с административного ответчика пени административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по страховым взносам и пени, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.293-294 и ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: