Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2550/2022 ~ М-1673/2022 от 11.05.2022

50RS0005-01-2022-003183-92

г.Дмитров                                                               Дело № 2а-2550/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что решения относительно направленной в адрес ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> исполнительной надписи нотариуса № ФИО8 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности до настоящего времени административным ответчиком не принято, - постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Также административным истцом предъявлен аналогичный административный иск относительно бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФСП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ ФИО8 о взыскании со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности.

Определением ФИО10 городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, представители ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принимает во внимание, что неявка административных ответчиков в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> направлен исполнительный документ, - исполнительная надпись нотариуса №-№ ФИО8 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № в размере № руб.

Указанный документ поступил в ФИО11 <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 <адрес> направлен исполнительный документ, - исполнительная надпись нотариуса № ФИО8 о взыскании со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № в размере № руб.

Указанный документ поступил в ФИО11 <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятии соответствующих мер по возбуждению исполнительного производства или отказу в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, в нарушение действующего законодательства, не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства, а равно не направил в установленный законом срок копию соответствующего постановления, то есть бездействовал с момента получения исполнительного листа.

Материалами дела подтверждено, что подлинники исполнительных документов и заявлений направлены административному ответчику для исполнения, получены последним, что подтверждается соответствующими реестрами и отчетами, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были.

В ответ на судебный запрос стороной административного ответчика представлено постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4,, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишен того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Более того, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 административным ответчиком не представлены, что также бесспорно свидетельствует о нарушении прав административного истца по настоящему делу как стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, сведения о том, что на момент рассмотрения дела административным истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства и право взыскателя по исполнительным производствам на информирование о ходе исполнительных действий восстановлено, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительных производств на основании исполнительной надписи нотариуса № ФИО8 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности, а также на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ ФИО8 о взыскании со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО РОСБАНК задолженности и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по направлению в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК копии постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО4, а также принять соответствующие меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ ФИО8 в отношении должника ФИО3 с направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя ПАО РОСБАНК.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-№ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-№ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-№ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.