Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2226/2018 ~ М-2272/2018 от 27.11.2018

Дело № 2а-2226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                              26 декабря 2018 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

        председательствующего судьи Т.А. Старчак,

        при секретаре судебного заседания Н.С. Швецовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к Казарян В.Ж. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Истец Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным иском к Казарян В.Ж. об ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов в общем размере 179992,00 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчик Казарян В.Ж. зарегистрирован плательщиком налогов в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю, несет обязанность по уплате налогов, сборов, которую не выполняет. Начальником инспекции принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) № от <дата>.

Административный ответчик является должником по исполнительному документу, долг по уплате налогов составил 179992,00 рублей.

В службу судебных приставов для принудительного исполнения было направлено постановление административного истца, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ответчиком задолженность не погашена.

Административный истец просит временно ограничить выезд ответчика из РФ до исполнения обязательства по уплате налогов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела административный истец извещен, представитель просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие, на административном иске настаивает.

Ответчик Казарян В.Ж. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации, по месту жительства, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, адресной информацией. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Статьей 165.1 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, т.к. ему направлялась заказная почтовая корреспонденция с копией судебного определения и повесткой о явке в судебное заседание, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ судебная повестка считается доставленной.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась. Представила копии материалов исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, а так же административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, явка судом обязательной не признана.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя и административного ответчика по правилам ст. 100 КАС РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены судом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст.27 Конституции РФ определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

При этом, на основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15).

Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей, о чем разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 1 установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 данной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п.46 разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.

Из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 следует, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года), суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении исковых заявлений об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Тем самым законодатель предусмотрел специальные нормы, на основании которых должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из положений ст.ст.46, 47 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Рассмотрение искового заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчик Казарян В.Ж. зарегистрирован плательщиком налогов, сборов в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю.

<дата> начальником Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в связи с неисполнением Казарян В.Ж. требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. процентов вынесено решение № о взыскании с ответчика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от <дата> №, в размере 179992,00 рублей.

<дата> начальником Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю вынесено постановление № о взыскании с плательщика страховых взносов Казарян В.Ж. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Казарян В.Ж.

Указанное выше постановление направлено в адрес ответчика, а так же в Отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Согласно п.17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства по взысканию задолженности по налогам в размере 179992,00 рублей, в котором должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется указание на предупреждение должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав примет меры принудительного исполнения.

В судебном заседании, тем самым, установлено, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к Казарян В.Ж. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению

        Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 179992,00 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

             ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░