Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-197/2021 ~ М-70/2021 от 01.02.2021

                                                                                                           Дело № 2а-197/2021

10RS0013-01-2021-000151-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                       А.Б.Галашовой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева В.В. к администрации Деревянского сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Горбачев В.В. (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Деревянского сельского поселения района (далее также по тексту административный ответчик, Администрация поселения), согласно которому просил признать незаконным бездействие Администрации поселения при рассмотрении его заявления от 24.11.2020 о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения ... обязать административного ответчика принять решение о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения ...

Требования Горбачева В.В. мотивированы тем, что 20.11.2020 он направил в Администрацию поселения заявление о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения ... 24.11.2020 указанное обращение было получено административным ответчиком, однако до настоящего времени административный истец ответа на него не получил. Включение вышеуказанного земельного участка в особо охраняемую территорию местного значения требуется административному истцу для реализации инвестиционного проекта строительства туркомплекса с яхт-клубом « ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия на принадлежащих Горбачеву В.В. земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № №, относящихся к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов». Решение о включении земельного участка в состав особо охраняемой территории местного значения принимается Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карели в соответствии с Положением о порядке отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения, их использования и охраны на территории муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия», утвержденного постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 29.12.2004 №3008. Однако в силу требований указанного Положения предложение об отнесении земель к землям особо охраняемых территорий местного значения подлежит согласованию с органами местного самоуправления сельских поселений, на территории которых находятся земельные участки, в отношении которых осуществляется перевод из одной категории в другую, в связи с чем Горбачев В.В. обратился с соответствующим заявлением к административному ответчику. Ссылаясь на неполучение ответа на свое обращение, а также на положения статей 46 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 218, 219 кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определение суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца Тумаков А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - адвокат Союнен Н.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в ином процессе, посредством телефонограммы сообщила, что ответ на обращение Горбачева В.В. Администрацией поселений не направлялся.

Административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Горбачев В.В. обращался в администрацию Деревянского сельского поселения с письменным заявлением по вопросу согласования включения в состав особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения ... земельного участка с кадастровым номером № из состава земель запаса.

Включение земельного участка № в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения ... требуется административному истцу для реализации инвестиционного проекта строительства туркомплекса с яхт-клубом ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия на принадлежащих Горбачеву В.В. земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, №, № относящихся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанное заявление Горбачева В.В., адресованное Администрации поселения, содержит ошибочную дату, а именно вместо даты 20.11.2020, указана дата 20.11.2019.

Данное обращение было направлено Горбачевым В.В. административному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 18503553589682. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 18503553589682, сформированном на официальном сайте «Почта России», заявление административного истца было вручено административному ответчику 24.11.2020.

До настоящего времени Администрация поселения ответ на вышеуказанное обращение в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административному истцу не направила, что фактически не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что постановлением администрации Прионежского муниципального района от 02.07.2015 №915 создана особо охраняемая территория местного назначения рекреационного назначения ... расположенная в Деревенском сельском поселении Прионежского муниципального района в кадастровом квартала №, утверждено положение об указанной территории.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения в Прионежском муниципальном районе регламентируется Положением о порядке отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения, их использования и охраны на территории муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия», утвержденного постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 29.12.2004 №3008.

Согласно пункту 7 указанного Положения предложение об отнесении земель с землям особо охраняемых территории местно значения и создания на них особо охраняеой территории местного назначения направляется в виде заявления на имя Главы Администрации Прионежского муниципального района. При этом заявление согласовывается заявителем с органами местного самоуправления сельских поселений Прионежского муниципального района, на территории которых находятся земельные участки в отношении которых осуществляется перевод земель из одной категории в другую. В целях рассмотрения заявления постановлением Администрации Прионежского муниципального района создается комиссия по рассмотрению таких заявлений.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого административный истец инициировал процедуру его включения в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения ... находится на территории Деревянского сельского поселения, то в силу вышеуказанного нормативного муниципального правового акта, администрация Деревянкого сельского поселения является уполномоченным органом местного самоуправления по вопросу согласования отнесения указанного земельного участка к особо охраняемой территории.

Бездействие Администрации поселения по предоставлению ответа на заявление административного истца о согласовании отнесения земельного участка к особо охраняемой территории, безусловно, нарушает требования законодательства и права административного истца.

Соответственно, действиями административного ответчика нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения, в связи с чем заявленные требования суд полагает обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со статьей 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти.

Принимая во внимание указанное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что суд не вправе подменять орган местного самоуправления, в связи с чем оснований для возложения на Администрацию поселения обязанности принять решение о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемую территорию местного назначения рекреационного назначения ... не имеется, однако в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Деревянского сельского поселения обязанность рассмотреть заявление Горбачева В.В., поступившее 24.11.2020, о согласовании включения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемую территорию местного значения рекреационного назначения «...

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ 24.11.2020, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...