Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-212/2024 ~ М-1087/2023 от 27.12.2023

              дело №3га-212/2024

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Уфа                                                     30 мая 2024 года

        Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Н.Ю.И.

с участием прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каюмова Р.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о признании недействующим пункта 2399 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия;

о признании недействующим пункта 488 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия,

                                       У С Т А Н О В И Л:

приказом Министерства земельным и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года № 2603 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Данные документы опубликованы на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления соответствующих налоговых периодов.

Пунктом 2399 Перечня на 2022 год и пунктом 488 Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было включено нежилое здание с кадастровым номером №...:573, по адресу: адрес

Каюмов Р.М., собственник вышеуказанного здания на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 августа 2020 года, дата государственной регистрации права 23 сентября 2020 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативных правовых актов в части включения в    Перечни на 2022-2023 годы здания с кадастровым номером №...:573. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца Галиханов Д.Р. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Буксман В.А. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что здание включено в Перечни на основании актов обследования фактического использования и технической документации.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Республике Башкортостан, публично-правовой компании «Роскадастр», хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представлены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив Перечни в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемых приказов.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» формирование перечня объектов недвижимого имущества в 2020-2023 годах, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, было отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Порядок опубликования Перечней на 2022-2023 годы не нарушен. Нормативные правовые акты в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено абзацами четвертым и пятым подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечни на 2022-2023 годы подлежали нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пунктов 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года № 43-з к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв.м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

В судебном заседании по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) установлено, что в пункт 2399 Перечня на 2022 год и в пункт 488 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером №...:573, по адресу: адрес, в том числе подземных 0, 2020 года ввода в эксплуатацию, площадью 3019,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: автосалон складской техники в районе адрес.

Административный истец как собственник здания является субъектом правоотношений, поскольку его права в связи с включением спорного здания в оспариваемые Перечни нарушаются, и он обладает правом на обжалование нормативных правовых актов в указанной части.

По состоянию на 15 декабря 2021 года, 13 декабря 2022 года у объекта недвижимости с кадастровым номером №...:573 установлена связь с земельным участком с кадастровым номером №...:355 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства салона складской техники», адресные характеристики - адрес, площадь – 10186 кв.м. Объект недвижимости был предоставлен административному истцу по договору аренды от 11 ноября 2016 года, снят с кадастрового учета 29 января 2024 года (том 1 л.д.173, том 2 л.д.16).

22 июня 2023 года на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 14 июня 2023 года и межевого плана в связи с перераспределением земельных участков с кадастровыми номерами №...:227, №...:355 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были образованы пять земельных участков с присвоением кадастровых номеров №...:599, №...:600, №...:601, №...:602 и №...:603 (том 1 л.д.43).

В настоящее время спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №...:599, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «склады».

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 «Бытовое обслуживание» и (или) 4.3 «Рынки», 4.4. «Магазины» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Национальный стандарт Российской Федерации «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013», утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст и действовавший до 1 октября 2023 года выделял, в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (позиция 38), специализированный магазин (позиция 40) и магазин-салон (позиция 46).

Понятие «салон» в законодательстве отсутствует, а понятие «магазин-салон» не является тождественным понятию «салон», и может предусматривать размещение объектов различного профиля, не относящихся к торговым объектам.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «для проектирования и строительства салона складской техники», является не однозначным, и из буквального его прочтения не следует, что он предусматривает размещение на земельном участке исключительно торговых объектов и (или) бытового обслуживания.

Суд также учитывает, что административный истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №...:573 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства салона складской техники», относящегося к муниципальной собственности с 11 ноября 2016 года и на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

При таких обстоятельствах спорное здание не может быть отнесено к офисным зданиям делового и коммерческого назначения, торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без учета фактического использования здания.

Наименование здания «автосалон складской техники» федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации также не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений.

Из экспликации технического плана здания по состоянию на 30 июня 2020 года, подготовленного для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого здания – Автосалон складской техники следует, что помещения имеют назначение: входной тамбур, коридор, кладовая уборочного инвентаря, туалет, лестничная клетка, помещение главного механика, цех сервисного обслуживания, сварочный цех, компрессорная, кладовая расходных материалов, мойка техники, разборочный цех, участок покраски, опрессовочный цех, агрегатный цех, вестибюль, основной ремонтный цех, тамбур-шлюз, помещение упаковки, помещение водомерного узла, помещение хранения смазочных материалов, комната приема пищи, помещение кладовщика, помещение зарядки аккумуляторов, гардероб, комната релаксации, туалет, душевая, холл, зона выдачи запасных частей электрощитовая, офис №3 коммерческого отдела (10,7 кв.м), офис №1 коммерческого отдела (19,3 кв.м), офис №2 коммерческого отдела (33,6 кв.м), кабинет руководителя коммерческого отдела, офис тендерного отдела (48,8 кв.м), офис торгового отдела (49,9 кв.м), т.е. площадь офисов составляет 162,6 кв.м или 5,38% от общей площади здания 3019,2 кв.м (том 1 л.д.139-154).

При этом спорное здание не включает в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что принадлежавший Каюмову Р.М. земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости предусматривал размещение на нем торговых объектов.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечни, исходя из критерия предназначения расположенных в них помещений.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, фактически используемые для перечисленных целей.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Административный ответчик представил акты обследования от 22 июня 2021 года и от 22 июня 2022 года, проверив которые суд приходит к выводу, что данные документы составлены с нарушением Порядка.

Так в актах указано, что согласно информационному сайту 2ГИС и фактическому осмотру с частичным доступом объект используется под торговую деятельность: официальный дистрибьютер центр складской техники «Jac Forklift», магазин «Планета запчастей». К актам приложены фотографии фасада здания с надписью «Единый распределительный центр складской техники. ЕВРОКАРА ПЛЮС», двор с контейнерами, и помещение со стеллажами.

Суд критически относится к вышеуказанным актам обследования, считает их недопустимыми доказательствами, так как заключение о виде фактического использования помещений сделано без исследования помещений, технической документации, что не позволяет идентифицировать помещение как офисы или торговые объекты. В акте не указаны признаки, позволяющие отнести помещения здания к торговому объекту, а также в акте отсутствуют доказательства, препятствующие доступу комиссии в обследуемое здание и исследованию технической документации.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие свободного доступа к помещениям неограниченного числа лиц исключает возможность нахождения в спорном здании объектов торговли.

Вместе с тем содержание вышеуказанных актов не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения объектов торговли, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади зданий.

Приложенные к акту фотографии не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания для размещения торговых объектов на площади здания, в том числе не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов и других помещений для потребителей – физических лиц.

Тот факт, что административный истец является генеральным директором ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» с основным видом деятельности: торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием, дополнительные виды деятельности: торговля оптовая прочими автотранспортными средствами, торговля розничная прочими автотранспортными средствами и специализированных магазинах, сам по себе не свидетельствует о расположении объекта торговли в спорном здании. Кроме того, юридический адрес ООО «ЕВРОКАРА-ПЛЮС» город Уфа, улица Менделеева, дом 140/1 (том 1 л.д.144).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объектов условиям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, суд признает недействующими пункт 2399 Перечня на 2022 год и пункт 488 Перечня на 2023 год в части включения объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №...:573, по адресу: адрес поскольку оспариваемые положения содержат противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

        Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

       В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

       Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия на 2022 год и 2023 год, признание отдельных положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, пункт 2399 Перечня на 2022 год и пункт 488 Перечня на 2023 год подлежат признанию не действующими с момента принятия нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Каюмова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей, уплаченная при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 2603 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2399 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...:573, ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 3473 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 488 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...:573, ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ http://www.mziorb.ru/ (░░░░░░ 215 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░