Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4063/2022 ~ М-3792/2022 от 23.08.2022

Дело № 2а-4063/2022 (23RS0037-01-2022-006262-19)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                         19 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным иском к Начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействие. В обоснование указало, что направило в адрес Новороссийского городского отделения судебных приставов Краснодарского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 80 г. Новороссийска, о взыскании с Кляута В.А. задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 24.03.2022 г., однако исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа нет, каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МКК «МикроКлад» не поступало. Начальник Новороссийского ГОСП Краснодарского края Черноусенко А.Н. не организовал работу судебных приставов, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта, т.е. допустил незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

        Просит признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

        Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

    В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н. получить дубликат исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из административного иска следует, что на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 г. Новороссийска, о взыскании задолженности по договору займа с должника Кляута В.А. в пользу ООО МКК «МикроКлад». Направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления – почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Материалы исполнительного производства не были предоставлены суду.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Утверждения административного истца о том, что с момента получения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФССП г. Новороссийска исполнительное производство не возбуждено, не опровергнуты административным ответчиком, данных о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие является незаконным и нарушает права взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

    Таким образом, начальником НГО УФССП по КК Черноусенко А.Н. не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в возбуждении.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку судом не установлено, что исполнительный лист был утрачен, то оснований для удовлетворения требований об обязании получить дубликат исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2022 ░.