Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2023 (2а-1055/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2а-16/2023

УИД 54RS0025-01-2022-000106-15

Поступило в суд: 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 января 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя Кудрявцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева М. С. к Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и решений, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им подавались жалобы в Генеральную прокуратуру и Прокуратуру Новосибирской области, которые были переданы для проведения проверки в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По данным жалобам Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено решение №, с которым он не согласен. Полагает, что проверка по его жалобам проведена ненадлежащим образом и не в полном объеме, что нарушает его права и законные интересы, поскольку касается условий содержания его в исправительном учреждении. Считает, что в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области нет надлежащего надзора за его правами со стороны спецпрокуратуры.

Его жалобы были связаны с тем, что администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении него незаконно наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Считает, что водворение в штрафной изолятор возможно лишь в случае, когда лицо в нем не находится, в то время как в отношении него администрацией учреждения неоднократно были наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор во время его нахождения в нем. Однако, в ходе проверки, проведенной Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений выявлено не было, с чем он не согласен. Кроме того, не согласен с доводами решения, принятого по его жалобам, в части того, что администрация исправительного учреждения не может ознакомить его с видеозаписью, на которой зафиксировано допущенное им нарушение. Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях он не был извещен о получении его жалоб и принятии их к рассмотрению. Считает, что при проведении проверки по его жалобам допущены нарушения должностной инструкции, Конституции РФ, Федерального закона «О Прокуратуре», приказов Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его прав и законных интересов, что, в свою очередь, является нарушением установленных законом условий содержания в исправительном учреждении.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) и решения, принятые Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе либо обязанностям по должности, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать за счет казны РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ в его пользу компенсацию за нарушение установленных законом условий содержания в исправительных учреждениях в размере 200 000 руб.

В судебном заседании административный истец Соловьев М.С. поддержал основания и требования иска.

Представитель административного ответчика – Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кудрявцев С.В. административный иск не признал.

Представитель административного ответчика – Генеральной прокуратуры РФ и представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 указанного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, что закреплено в статье 10 Федерального закона № 2202-1. Также эти вопросы урегулированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, пунктами 3.1., 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом. 3.2 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В силу пунктов 4.2, 4.4 указанной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 указанной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев М.С. обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и с обращением в Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ о нарушениях закона в отношении него при применении к нему мер воспитательного воздействия в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО. Указанные жалоба и обращение были направлены для рассмотрения, согласно установленной компетенции, в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем Соловьев М.С. был уведомлен (л.д. 57-60).

В жалобе Соловьев М.С. указал, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, сразу по прибытии, в 4 часа утра, его водворили в ШИЗО, пояснив, что делается это из соображений его личной безопасности, хотя он никаких заявлений об этом не делал. 21 апреля около 17 часов его вывели на дисциплинарную комиссию, где на него было наложено взыскание в виде 15 суток ШИЗО за то, что он, якобы, нецензурно выражался на сотрудников при проведении обыска. Но он не мог нецензурно выражаться, поскольку был водворен в ШИЗО и при досмотре отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ его вновь вывели из ШИЗО на дисциплинарную комиссию по очередному надуманному нарушению (за передвижение по ШИЗО не держа руки за спиной, за что ему, якобы, было сделано замечание, которое он проигнорировал), на него вновь было наложено взыскание в виде 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ его вновь вывели на дисциплинарную комиссию по аналогичному нарушению, якобы совершенному ДД.ММ.ГГГГ, на него было наложено взыскание в виде 10 суток ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру его перевели из ШИЗО в отряд №, где он переночевал, утром присутствовал на строевой проверке осужденных отряда №, а после обеда его вновь повели на дисциплинарную комиссию, где на него было наложено взыскание 15 суток ШИЗО за то, что он, якобы, находился на спальном месте в отряде №, куда он вообще не заходил, так как находился в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра в ШИЗО в утреннее время, не обращаясь ни к кому, он сказал фразу, которая не являлась нецензурной бранью, но на него вновь написали рапорт за нецензурную брань, после обеда привели на дисциплинарную комиссию, где наложили взыскание в виде 15 суток ШИЗО. Его пояснения не были приняты во внимание, в просьбах просмотреть записи камер наблюдения было отказано. Во всех рапортах указано, что он отказался давать объяснения по поводу нарушений режима содержания, однако, ему никто не предлагал давать такие объяснения ни в письменной, ни в устной форме. Просил провести проверку по факту необоснованного применения к нему дисциплинарных взысканий, затребовать рапорты и видеоматериалы с камер наблюдения по указанным им фактам и отменить постановления о наложении него дисциплинарных взысканий (л.д. 90-96).

Из материалов проверки, представленных Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений следует, что факты допущенных Соловьевым М.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания в ходе проверки нашли подтверждение, а именно:

- постановлением ВРИО начальника ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Соловьеву М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. при обыске личных вещей безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Соловьев М.С. от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-13 составлен акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером МЧ №, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением (л.д. 101-106);

- постановлением ВРИО начальника ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Соловьеву М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. содержась в ШИЗО камере №, при передвижении за пределами камеры не держал руки в положении за спиной, чем нарушил требования п. 16, 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Соловьев М.С. от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-13 составлен акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером МЧ №, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением (л.д. 107-111);

- постановлением ВРИО начальника ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Соловьеву М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. содержась в ШИЗО/ОК камера № (ОК), при передвижении за пределами камеры не держал руки в положении за спиной, на требование младшего инспектора ОБ принять руки в положение за спиной не отреагировал, чем нарушил требования п. 16, 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Соловьев М.С. от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-13 составлен акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером МЧ №, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением (л.д. 112-117);

- постановлением ВРИО начальника ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Соловьеву М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 15 мин. содержась в жилой секции № отряда №, без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время, чем нарушил требования п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Соловьев М.С. от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-13 составлен акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером МЧ №, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением (л.д. 118-123);

- постановлением ВРИО начальника ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Соловьеву М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин., содержась в ШИЗО камера №, во время проведения подъема, безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами, чем нарушил требования п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, заключением проверки по факту допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Соловьев М.С. от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-13 составлен акт. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером МЧ №, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением (л.д. 124-128).

На основании указанной проверки осужденному Соловьеву М.С. прокурором Кудрявцевым С.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с требованиями ст. 115 – 117 УИК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения взысканий, надлежащим образом задокументированы, в достаточном объеме собраны материалы, позволяющие сделать вывод о нарушении, правил внутреннего распорядка и режима содержания в учреждении. В том числе обстоятельства допущенных нарушений зафиксированы с помощью технических средств, в материалах имеются фотоматериалы подтверждающие нарушения установленного порядка отбывания наказания. Перед водворением в штрафной изолятор медицинскими работниками здравпункта ТБ ФКУЗ МСЧ - 54 ФСИН России проведены медицинские осмотры в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и даны заключения о возможности нахождения в запираемых помещениях по состоянию здоровья. Доводы о намеренном составлении рапортов при проведении проверки объективного подтверждения не нашли. Доводы о ненадлежащем наложении взысканий фактического подтверждения не нашли, так в материалах имеются акты отказа от дачи объяснений, по существу, допущенных нарушений, при проведении дисциплинарных комиссий автор в установленном порядке ознакомлен с постановлениями о наложении взысканий, предоставлена возможность привести доводы по нарушениям, ознакомление с видеозаписями не предусмотрено действующим законодательством. При проведении проверки нарушений уголовно – исполнительного законодательства при наложении взысканий не установлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется. Кроме того, в указанном ответе разъяснен порядок ознакомления с материалом проверки (л.д. 55-56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба (обращению) Соловьева М.С. Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрена в установленном законом порядке, ответ на жалобу (обращение) дан уполномоченным должностным лицом – прокурором Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кудрявцевым С.В., в установленный месячный срок с момента регистрации жалобы (обращения). Ответ мотивирован, содержит выводы по всем поставленным вопросам, основан на материалах проведенной проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. Факт получения ответа не оспаривается административным истцом.

Доводы административного истца о том, что проведенная проверка не является полной, всесторонней и объективной, поскольку прокурором не исследованы видеозаписи регистраторов по фактам водворения его в ШИЗО, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно справке начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области срок хранения видеоархива составляет 30 суток, то есть на момент проведения прокурором проверки срок хранения таких записей уже истек (л.д. 178).

То обстоятельство, что административный истец не согласен с результатами проведенной проверки, также не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным ответа прокурора, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены прокурором.

Доводы административного истца о том, что он не был извещен Куйбышевской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений о получении его жалоб и принятии их к рассмотрению, не основан на законе, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, установлена обязанность известить заявителя о направлении его заявления на рассмотрение в другой государственный орган для рассмотрения в соответствии с их компетенцией, что при рассмотрении жалобы (обращения) Соловьева М.С. было исполнено (л.д. 57-60).

Обязанности извещать заявителя о получении на рассмотрение его жалобы (обращения) указанными законодательным и ведомственным нормативными актами не предусмотрено.

Как следует из ст. 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, то есть применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том, числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена.

Из приведенных положений закона следует, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца является правильным.

При этом административный истец также вправе оспорить наложение дисциплинарных взысканий в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанной жалобы (обращения) Соловьева М.С. со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.